В каких случаях запись на микрофон сотрудником полиции законна? Законность использования диктофона


Использование диктофона без согласия | munh.ru

Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна?

Как обычно происходит на практике, органы уголовного преследования — в данном случае следователь или дознаватель — получают в ходе допроса, основании заявления, либо иным путем информацию от потерпевшего (подозреваемого, обвиняемого) о наличии аудиокассеты с записью. На основании данной информации следователь (дознаватель) выносит постановление о производстве выемки, в соответствии с которым протоколом выемки изымают аудиокассету у лица, ее представившего.

Запись на диктофон

Едете Вы, к примеру, по своим делам, никого не трогаете, правил не нарушаете, и внезапно Вас останавливает ДПС-ник. Знакомая ситуация?

Каждому известно, чем кончается такая встреча.

А вот если записать переговоры с инспектором на диктофон, вполне реально будет оспорить законность его претензий в суде. И выиграть дело! Вообще, поголовное взяточничество российских милиционеров, чиновников, судей, врачей, преподавателей — не новость.

Использование диктофона без согласия

Таким образом закон безусловно допускает использование аудиозаписи в качестве доказательства в гражданском процессе.

Относительно части 1 и части 2 указанной статьи о том что: 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; 2.

Насколько оправдано использование диктофона на лекциях?

Почему? Во-первых, не все преподаватели вуза оценят, если студент положит ему на стол диктофон, а сам будет заниматься своими делами.

Это может раздражать и расцениваться как неуважение.

Во-вторых, преподаватель постоянно двигается. Поэтому ситуация с кучей шумов и не разборчивым голосом лектора станет типичной.

В-третьих, по утверждению психологов, самый лучший способ запомнить информацию — это ее записать.

Использование диктофона без согласия

(ст.

77 ГПК РФ). Следует отметить, что аудиозапись не всегда позволяет определить конкретное место и время записи, поэтому, видеозапись предпочтительнее для использования в качестве доказательства в суде. Тем не менее, в случае необходимости, для изучения подлинности записи может привлекаться эксперт (ст.

185 ГПК РФ). Что касается законного получения сведений, содержащих доказательства, то аудио- и видеозапись без согласия оппонента возможна, но опять же, с рядом ограничений.

Я имею право!

«Когда судьи отклоняют подобные доказательства, многие граждане считают, что судьи попросту не доверяют цифровым технологиям, — объяснил адвокат Александр Арутюнов в своем интервью журналу «Имеешь Право».

– На самом деле судье все равно, предоставят ему аналоговую запись (на пленке – прим.ред) или цифровую.

Важно, что именно он увидит и услышит». В судопроизводстве нет деления доказательств на «аналоговые» и «цифровые».

Использование диктофона без согласия

Однако поскольку существует возможность злоупотреблений сотрудниками милиции своими полномочиями, может возникнуть необходимость защитить себя и свои законные права и интересы.

В соответствии со ст. 39 закона «О милиции» гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.

Вход на сайт

Может и так устроитесь.

А вообще я так думаю, что по аналогии со скрытой камерой в магазинах будет дело обстоять. Ведь там должны быть предупреждающие надписи о том, что ведется видеонаблюдение. Так и в вашем случае.

Перед началом разговора вы обязаны предупредить собеседника,что осуществляется аудиозапись разговора.Правда,большой вопрос, будет ли после этого объявления продолжена ваша беседа? А скрытно разговоры могут «писать» только специально уполномоченные органы с соответствующей санкцией. Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что: В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

munh.ru

Использование диктофона без согласия

Правомерность и правила использования диктофонов

Может и выгнать вон, потом обжалуй попробуй. Поэтому всегда подаём письменное ходатайство о ведении записи, отказов пока не было, если только дело не закрытое и не о тайных делах (усыновление, например). &#8220 Если хотите потом в суде использовать как доказательство -то это одно.Если в Опеке или для личного пользования-то другое ” Для того и задан вопрос, что предполагается худший вариант разговора или действий БЖ(вариант для суда).

Запись на диктофон разговора

Статья 138.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 1.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан… 2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации… 3.

Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации…

Закон о записи на диктофон

Когда в расследовании не хватает доказательств, на помощь может придти фотография или аудиозапись, сделанная на месте преступления. При этом многие уверены — цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку. Однако это не так. — А вам не кажется это слегка незаконным?Просто мне ответ очевиден: скрытое аудио-видео наблюдение незаконно, хотя однозначного мнения по этому поводу нет, но наше законодательство имеет ряд пробелов в этом вопросе В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно.

Использование диктофона без согласия

Еще один закон «О персональных данных».

Согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. диктофон прикреплен к одежде ребенка, поэтому информацию я собираю о ней — выходит так?

на счет закона «о персональных данных» — сотрудники сада находятся при исполнении, я в их частную жизнь не лезу! оперативно-разыскной деятельностью я не занимаюсь, а хочу записать голос своего ребенка!

диктофон приобретен законно — в интернет магазине! есть товарный чек.

О защите прав путём аудиозаписи

В заявлении указала, что вынуждена вести аудиозапись, т.к.

при обращении в суд о защите чести и достоинстве должна доказывать имеющиеся факты и свои доводы. Прекратит аудиозапись, как только прекратятся неделовые отношения. Руководитель организации среагировала заявлениями в прокуратуру области и вышестоящий орган, обвинив служащую в «несанкционированности» применения диктофона.

Вышестоящий орган сообщил руководителю, что нарушений закона не видит, если при этом не нарушаются права других лиц.

2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ

«сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»

.

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.

Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.

Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами.За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет.

Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-36354 от 22 мая 2009 г. v.3.4.089

Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами.За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет.

Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-36354 от 22 мая 2009 г.

vash-yurist102.ru

Является ли диктофонная запись доказательством в суде?

Является ли диктофонная запись доказательством в суде? Начнем с того, имеет ли право суд отказать в прослушивании аудиозаписи? Статья 57 ГПК РФ говорит о том, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Однако стоит помнить, что данные доказательства должны быть получены законным путем, иначе лицо, в отношении которого произведена аудиозапись будет ссылаться на то, что доказательства получены с нарушением закона и потребует, чтобы суд в соответствии со ст. 55 ГК РФ признал, что данные доказательства не имеют юридической силы. Что нужно сделать, чтобы запись на диктофоне признали полученной законным путем и признали допустимым доказательством? И какие аргументы выдвигает суд при отказе в приобщении записи к делу? Очень важно знать ответы на эти вопросы, ведь зачастую диктофонная запись является чуть ли не единственным доказательством имеющимся у лица, чьи права были нарушены. Итак, перечислим наиболее частые аргументы, на которые ссылаются суды и способы, позволяющие эти аргументы свести на «нет»: 1. Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны ведь законом запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то Федеральным законом физическими и юридическими лицами. В данном случаи суд подразумевает, что аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения, соответственно аудиозапись которую сделали не уведомив лицо, чей разговор записывается получена с нарушением норм закона и не может быть доказательством по делу. Данный аргумент судов является верным не всегда, т.е. если вы сами произвели запись вашего же разговора на записывающее устройство вы, таким образом, действовали в рамках закона, Другой вопрос если вы как третье лицо записали чью то беседу на диктофон, и предъявляете ее в суде как доказательство, в таком случаи применить вышеуказанную норму можно, на том основании что вы не наделены правом проводить какие-либо оперативно- розыскные мероприятия. 2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Фактически, по мнению многих судов, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь. Здесь следует сообщить, что данная запись была произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты, ваши права были нарушены и данная запись это подтверждает. Аудиозапись касается непосредственно вас и ваших прав, которые были нарушены, а не частной жизни другого лица. 3. Ст.77 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует что «лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». Очень часто лица, участвующие в процессе, предъявляют такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде. Поэтому вы должны сообщить вышеуказанные обстоятельства в суде. 4. В дело не представлены доказательства принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу. Чтобы исключить невозможность приобщения аудиозаписи к делу на этом основании нужно вызвать специалиста (ходатайствовать в суде о вызове специалиста), который произведет необходимую экспертизу и определит принадлежность голоса к определенному лицу, так же специалиста, который сможет подтвердить, что запись является подлинной, а не смонтированной. 5. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима. Данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD-дисках. Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды могут не принять в качестве доказательств диктофонные записи, немал. Но избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозаписи) к материалам дела как мы уже выяснили можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться вышеперечисленных правил, а именно: 1. Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу составлять в письменном виде. 2. Указывать в ходатайстве обстоятельства совершения записи, когда, кем и в каких условиях она осуществлялась. 3. Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ. 4. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью. 5. Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. 6. При необходимости следует провести, или ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. И на последок, приведем несколько примеров, какие факты в суде может подтвердить диктофонная запись? - факт дачи денег взаймы; - факт угроз; - факт словестного оскорбления; - факт признания долга; - факт вымогательства взятки; -факт черной заработной платы Это не является исчерпывающим перечнем обстоятельств, которые можно подтвердить в суде с помощью диктофонной записи. И помните, что каждая ситуация индивидуальна и требует тщательной проработки для построения грамотной позиции по делу.

ok.ru

Практика применения диктофонной аудио записи в гражданском и арбитражном процессе. Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания.

Автор: Барников Р.И.

Опубликовано: Журнал Российская юстиция. -2007. — № 10. — С. 32 — 33, журнал «Юрист компании» №3, 2007 г.

Позвольте товарищи, у меня все ходы записаны!(Ильф и Петров. «12 стульев»)

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности – один из важнейших принципов судопроизводства.

Не секрет, что многие судьи (если не большинство) не приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда. Приведем пример из судебной практики. Пенсионер Вобликов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной пенсии и в ходе процесса совершил правонарушение, за которое подвергся административному аресту сроком на одну неделю. В постановлении судьи указано, что «из самих показаний правонарушителя Вобликова судом усматриваются прямые признаки правонарушения, так как ведение аудиозаписи было направлено на срыв судебного заседания и с целью унизить достоинство председательствующего судьи…». (Козлова Н. Бесплатному защитнику положено сидеть//Российская газета. 2003. 30 окт. С. 5.)

Несмотря на это современное российское законодательство напрямую допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это российская интерпретация гласности. Так, например, принцип гласности в германском варианте не допускает возможность аудио- или видеозаписи судебного заседания для публичного воспроизведения, даже с согласия сторон и разрешения суда; не предусматривается и права сторон на самостоятельные аудио- или видеозаписи судебного разбирательства.

Базисные положения применительно к рассматриваемой теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45) а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

В ч. 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако, при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона? Представляется, что нет. Это объясняется тем, что согласно ч. 4 ст. 158 ГПК РФ и ч. 3 ст. 164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет. Фото- и видеоаппаратура возможно и может реально помешать ведению судебного процесса, поскольку при ее использовании применяются вспышки, лампы освещения, штативы и т.п. Также необходимо учитывать и человеческий фактор: не всякому приятно фотографироваться, а тем более записываться на видеокамеру в обстановке судебного разбирательства. В более выгодном положении находится диктофон, который обладает маленькими габаритами, работает бесшумно и тем самым не создает каких-либо помех для судебного разбирательства.

О том, что диктофон не может помешать порядку судебного заседания, свидетельствует и тот факт, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ из ч. 5 ст. 241 УПК РФ «Гласность» исключены слова, устанавливающие согласие сторон для применения аудиозаписи, а также исключен запрет для применения аудиозаписи, если это создает препятствие для судебного разбирательства. Таким образом, законодатель встал на позицию невозможности создания применением диктофоном каких-либо помех порядку судебного заседания. Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания в качестве средства доказывания.

Рассмотрим пример из судебной практики. При подаче кассационной жалобы, ООО «Торговый дом «Обувь» заявило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств по делу аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции на CD-диске и копии заявления от УМНС РФ по Челябинской области в арбитражный суд Челябинской области. Налоговые органы возразили против удовлетворения ходатайства и заявили, что указанный диск с аудиозаписью и копия заявления по другому делу не являются относимыми и допустимыми доказательствами по рассматриваемому спору, ссылаются также на отсутствие у кассационной инстанции полномочий на приобщение к делу новых доказательств, которые не были предметом исследования в ходе рассмотрения спора по существу. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 286, 290 АПК РФ определил: отказать ООО ТД «Обувь» в приобщении аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции на CD-диске и копии заявления от УФНС РФ по Челябинской области 17.11.04 г. N 07-14\002450 в арбитражный суд Челябинской области и вернуть указанные документы представителю Общества в настоящем заседании. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2005 г. N Ф09-56/05АК.)

Для того, чтобы аудиозапись была принята судом в качестве доказательства, она должна отвечать определенным законом требованиям. В соответствии с ч.2 ст. 89 АПК РФ «Иные документы и материалы» доказательствами являются аудионосители информации полученные, истребованные или представленные в порядке АПК РФ. Однако закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость «иных документов и материалов» в рамках арбитражного процесса. Ст. 77 ГПК РФ прямо посвящена аудио- и видеозаписям, как отдельному виду доказательств. В частности, к аудиозаписям предъявляются три обязательных требования, которые лицо, желающее представить или ходатайствовать через суд об истребовании доказательств должно сообщить: дата произведения записи, кто производил запись и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные должны быть достоверны и не вызывать у суда сомнения. Обратимся к позиции судебных органов. Показательным является следующий вывод суда: «прослушивание звукозаписи судебного заседания не является обязательным для арбитражного суда, поскольку в ходе рассмотрения дела велся протокол судебного заседания, в котором отражены все необходимые для рассмотрения дела сведения». (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. NА33-2388/02-С2-Ф02-4046/03-С2.)

Но может ли секретарь судебного заседания (или судья – в арбитражном процессе) дословно фиксировать в протоколе все сказанное в суде? Очевидно, что нет. Ведь, как правило, протокол пишется под диктовку судьи. И, соответственно, какие обстоятельства, заявления и ходатайства необходимо отразить в протоколе решает суд. Нецелесообразно лицам, участвующим в деле, специально обращать внимание и говорить суду «Прошу мои слова отразить в протоколе», поскольку протокол должен содержать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе и возражения на действия председательствующего судьи.

Несомненно, аудиозаписи судебного процесса существенно упрощают и вносят объективную ясность в судебный процесс. Об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы», где сказано, что в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.

Наряду с этим приказом Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2005 г. N САЭ-3-14/[email protected] «О совершенствовании работы по представлению интересов налоговых органов в судах» руководителям управлений Федеральной налоговой службы предписано в целях ведения аудиозаписи заседаний в арбитражных судах обеспечить сотрудников юридических отделов, отделов урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства и, при необходимости, сотрудников иных отделов налоговых органов, принимающих участие в судебных заседаниях, диктофонами.

В настоящее время в областном суде Свердловской области введена аудиозапись судебных процессов. Также в судах Новгородской области введена система цифровой аудиозаписи процессов «Фемида». По словам сотрудников управления, система «Фемида» дает возможность воссоздать ход любого процесса и проконтролировать действия судей и других участников процессов. При этом современная компьютерная техника позволяет не только получать качественную звуковую запись процессов, но и распечатывать их стенограммы.

«Это в значительной мере облегчает труд секретарей судебных заседаний», — говорят специалисты. Система «Фемида», по их мнению, обеспечивает абсолютную достоверность фиксации процессов. «Для того, чтобы в подлинную запись нельзя было внести какие-либо изменения задним числом, в программе предусмотрена специальная защита», — отметили в Новгородском управлении Судебного департамента. Все аудиозаписи сохраняются на жестких дисках в компьютерах и дублируются на компакт-дисках, которые приобщаются к рассмотренным в судах делам. (РИА «Новости».)

Из перечисленный выше фактов мы видим, что государство, в лице различных органов, уделяет особое внимание фиксированию в аудио формате хода судебного разбирательства. Но о сроках повсеместного внедрения аудиозаписи в судах можно пока только догадываться. Спорным представляется вопрос относительно процессуального порядка закрепления и ознакомления с аудиозаписями. Частным же организациям и гражданам необходимо искать выход из этой ситуации своими силами для защиты своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное предлагаем ряд практических советов для применения диктофона в суде.

1. Перед применением диктофона необходимо заявить ходатайство о применении диктофона (указать конкретную марку) в суде. Свою просьбу мотивировать необходимостью более точной фиксации объяснений сторон, а также процесса исследования доказательств судом. Хотя этого закон не требует, такое действие окажет существенное психологическое воздействие на суд и лиц, участвующих в деле и предупредит возможные процессуальные препятствия и нарушения.

2. Убедиться, чтобы это ходатайство занесли в протокол судебного заседания, для того, чтобы в последствии на это обстоятельство можно было ссылаться.

3. Запись лучше вести на двух носителях, один из которых кассетный. По окончании записи кассету приложить к протоколу судебного заседания.

4. Если судья прямо возражает на использование диктофона, то возможно поднять вопрос об отводе судьи. Оснований может быть два: либо судья в силу незнания закона не обладает достаточной квалификацией, либо, игнорируя предписания закона, судья каким-либо образом заинтересован в деле.

5. При приобщении в качестве доказательства аудиозаписи, произведенной на диктофон, обратить внимание на то, что проверка судом допустимости, относимости и достоверности аудио информации невозможна без ее прослушивания.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что в каждом конкретном случае вопросы, касающиеся аудиозаписи судебных заседаний, решаются индивидуально. Но, несмотря на это, предписания закона должны исполняться всеми неукоснительно, иначе правовые нормы теряют свой практический и социально значимый смысл.

В статье про использование диктофона в суде Вы рекомендуете использовать два диктофона, один из которых аналоговый (кассетный). Не могли бы вы сказать, чем обусловлена данная рекомендация?

Приобщение кассеты (а не цифровой записи) необходимо для того, чтобы у суда не возникло сомнений по поводу подлинности аудиозаписи. Поскольку запись производилась непосредственно в это время и в этом месте, кассета передается непосредственно в присутствии суда, а также на глазах всех присутствующих в судебном заседании, отпадают всякие вопросы в достоверности и подлинности пленки. Что касается цифровой записи, то ее будет довольно сложно приобщить к протоколу, поскольку цифровые диктофоны, как правило, не обладают съемными носителями информации. К тому же цифровая запись, даже без особых профессиональных технических знаний, при желании легко можно редактировать с помощью компьютерных приложений по обработке звуков.

Если у представителя будет только цифровая запись (например аналоговый диктофон остановился и не записал самое интересное), какие аргументы можно привести, чтобы отстоять интересы клиента?

Если у представителя будет только цифровая запись, то, чтобы она послужила в качестве доказательства, ее необходимо постараться облечь в форму доказательства. Для этого возможно обратиться к квалифицированным специалистам в области современных устройств аудиозаписи. Они дадут заключение о том, что запись на диктофоне является первоисточником, а также перенесут ее с диктофона на оптический диск (CD либо DVD) с помощью своих технических устройств, о чем также дадут заключение с упоминанием марки диктофона, формата записи, размера файла, а также других индивидуальных признаков. Также с помощью специалистов возможно решить вопрос о переносе аудиоданных на бумажный носитель. Это послужит уже письменным доказательством.

Примечание: Никакая часть настоящего материала не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения (автора) правообладателя.

yuristprav.ru

Законность диктофонной записи

TapakaH 18-07-2008 14:33

Доброго времени.Интересует вот что .Имеется цифровой диктофон.В различных ситуация, записывыются диалоги. Например в любой конфликтной ситуации, от соседа до гопника. Должен ли я оповещать собеседника\ов о наличии диктофона?Имеет ли силу запись в суде, если собеседники не знали о производимой записи.

А конкретнее - как правильно произвести запись, что бы она являлась для органов реальным докозательством чего-либо произошедшего. От угроз по телефону, до общения с ГИБДД или записи трудового совещания с работадателем (эх и совещания порой у нас происходят, люди потом мрут на рабочих местах). Затем какие процедуры нужно произвести, что бы доказать, что 1-ый голос тов. А, 2-ой голос тов. Б и т.д.Спасибо.

nvsir 18-07-2008 14:37

Не должно быть шумоподавления, сжатия и прочих премудростей. И лучще как-то вслух обозначить дату и время (например, непоредственно перед беседой), а также действующих лиц

DobriyStepa 18-07-2008 14:48

раньше подобные доказательства принимались на усмотрение суда и на пленочных носителяхныне практика измениласьсовсем недавно в моей практике было дело, где основную доказательную базу составляла запись разговора при помощи мобильного телефонадело приняло положительный результат лишь благодаря ей

ссылку на НПА сейчас не дам, позже может

OlegI 18-07-2008 15:00quote:Originally posted by TapakaH:Должен ли я оповещать собеседника\ов о наличии диктофона?нет. Но вы не можете публиковать для всех запись личных бесед, так как это может нарушить частную жизнь. С должностными лицами и публичными личностями проблем вроде нет.quote:Originally posted by TapakaH:Имеет ли силу запись в суде, если собеседники не знали о производимой записи.имеет, если будете свидетельствовать что её сделали вы там то и тогда то и подтверждаете ее подлинность. Просто в суде вы можете сказать что кто-то что то говорил, а оппонент скажет - этого не было. Вы предоставляете запись в качестве доказательства. Противоположная сторона может сказать - подделка, тогда надо отправлять на экспертизу за счет этой стороны. Но если запись подлинная это делать глупо, поэтому оппонент может сказать - возражений нет или начать нести бред что запись незаконна и вообще. В любом случае, у суда будет больше причин вам доверять и ваше свидетельство будет принято на основе этой записи, а свидетельство оппонента что такого разговора не было нет. Но если дойдет до экспертизы, то тогда лучше чтобы экспертизе было легче признать ее подлинной, а не склейкой нарезки из разрозненных фраз.Or 18-07-2008 18:33quote:Originally posted by TapakaH:Должен ли я оповещать собеседника\ов о наличии диктофона?Если производится запись своего разговора с лицами. Оповещать нет необходимости. quote:Originally posted by OlegI:Но вы не можете публиковать для всех запись личных бесед, так как это может нарушить частную жизнь.Можно и публиковать, если не было заранее оговорено условие о непубликовании(либо в силу закона типа врачебной тайны). Поскольку защищается тайна частной жизни, и если некто добровольно вещает о своих "тайнах"(не обуславливая свое вещание соглашением о конфиденциальности), то это уже не тайны.quote:Originally posted by TapakaH:Имеет ли силу запись в суде, если собеседники не знали о производимой записи.вопрос поставлен не верно. Все что есть в мире может быть представлено в суд в качестве доказательства. Потом суд оценивает доказательства на предмет:Относимость - на сколько предоставленая лабуда относится к делу.Допустимость - не нарушено ли законодательство при получении лабуды.достоверность - Насколько можно этой лабуде доверять (доверять полученым из нее фактам и т.п.).А сила это не юридический термин.quote:Originally posted by OlegI:имеет, если будете свидетельствовать что её сделали вы там то и тогда тоГрубо говоря сама по себе запись это мало что, но вот как доп. док-во она весьма не плоха.quote:Originally posted by TapakaH:А конкретнее - как правильно произвести запись, что бы онаКогда я научусь добывать золото из воды я вам сообщу .Просто, заранее буть увереным что запись будет расценена как достоверное док-во очень сложно (или даже не возможно). Тут и отпечатки пальцев в отрыве от других доков не факт что будут доставерны. В суде важно создать систему доказательств: сложить пирамидку где каждый кирпичик сцеплен с другиими, тогда это строение хрен обрушишь.Общие рекомендации по записи: пленка, в теле записи называть имена, время, место и пр.обстоятельства, сохронять диктофон (само устройство) на случай экспертизы. И при приобщении в дело консультироваться с адвокатом.quote:Originally posted by OlegI:Противоположная сторона может сказать - подделка, тогда надо отправлять на экспертизу за счет этой стороны.Это смотря какой процесс, если уголовка то хрен, а не деньги с подсудимого.dm_roman 18-07-2008 19:43

насчет диктофонов не знаю.а вот для телефонии Центр речевых технологий делает систему регистрации Незабудка, записи которой могут выступать как доказательства в суде.хотя данными о таких фактах не располагаю.

Viper NS 19-07-2008 01:48quote:Должен ли я оповещать собеседника\ов о наличии диктофона?Нет quote:Имеет ли силу запись в суде, если собеседники не знали о производимой записи.См. УПК.

Я уже писал - да, такое доказательство можно устранить в процессе. Но судье дать в частном порядке послушать можно - это никто не запретит... и тем самым воздействовать на судейское правосознание.

quote:Затем какие процедуры нужно произвести, что бы доказать, что 1-ый голос тов. А, 2-ой голос тов. Б и т.д.Спасибо.Экспертиза. Носит относительный характер, и не лишает уголовно-процессуальных проблем - но бывает полезна. quote:А конкретнее - как правильно произвести запись, что бы она являлась для органов реальным докозательством чего-либо произошедшего.1) Использовать аналоговый, а не цифровой носитель, то есть кассету - желательно2) Не переписывать и не монтировать записьOr 19-07-2008 17:56quote:Originally posted by dm_roman:аписи которой могут выступать как доказательства в суде.Как доказательство в суде может выступать все что угодно, начиная от банки со "святой водой" и кончая справки о "ЭМ поле", все может быть доказательством. Вопрос только в том как суд оценит доки на предмет:относимости, допустимости и достоверности.hurik 20-07-2008 14:23

Ни разу не встречал однозначных выводов эксперта по аудио записям: мол, такой-то произнес эти слова. Все вероятностно-положительные. Вроде-бы он, а может - нет. Посему судом данные заключения эксперта учитываются только в совокупности иных доказательств, в основном - чистосердечных признаний. Ибо "признание - царица доказательств".

TapakaH 22-07-2008 21:40

Спасибо за ответы. Я едва цифровик не взял. Картина проясняется.

"А сила это не юридический термин",а ведь точно, это-же термин "прямого с ноги." :-)

МЗ 23-07-2008 15:48quote:Originally posted by DobriyStepa:ссылку на НПА сейчас не дами не дадите за отсутствием

guns.allzip.org

Использование диктофона без согласия

Использование диктофона без согласия

1. Диктофонная аудиозапись произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны.

Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».

Законна ли запись на диктофон нарушения начальника?

Трудовые отношения являются публичными отношениями и все что происходит на работе в лучшем случае может составлять коммерческую или государственную тайну, но никоим образом эти сведения не относятся к сведениям о частной жизни лиц, состоящих в трудовых отношениях и соответственно не могут составлять его личную или семейную тайну. А учитывая данные обстоятельства отпадает и оговорка «без согласия».

О защите прав путём аудиозаписи

Это только в каком-нибудь сериале можно видеть и слышать, как лихо разносит начальник своих подчиненных.

И всё-таки, если происходит обратное, то, как реагируют начальники? Столкнулся с такой ситуацией.

Одна из служащих госорганизации, не вытерпев преследований по работе, после письменного предупреждения своего руководителя, стала применять аудиозапись. В заявлении указала, что вынуждена вести аудиозапись, т.к.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23. ч. 1 ст. 24 Конституции РФ.

ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

№ 149-ФЗ

«Об информации, информационных технологиях и защите информации «; далее – закон об информации).

Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137. ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса )

Правомерность и правила использования диктофонов

Я соглашусь. В ГПК есть раздел о гласности, там заявлено свободное право вести такие записи в ходе открытых заседаний, но судья не потерпит, если без его ведома и разрешения кто-то начнёт писать.

Может и выгнать вон, потом обжалуй попробуй. Поэтому всегда подаём письменное ходатайство о ведении записи, отказов пока не было, если только дело не закрытое и не о тайных делах (усыновление, например).

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы. Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись.

Запись на диктофон разговора

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации… 2.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,… Статья 138.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 1.

Не могу найти инструкцию к факсу, он имеет функцию записи разговора с линии. Дак там написано было жирным шрифтом, «что вы имеете право вести запись разговора и обязаны предупредить собеседника об этом.

Данное предупреждение должно присутствовать в записи. Кроме того факс издает специфический тоновый сигнал, предупреждающий собеседника о возможной записи разговора.» Примерно вот такое предупреждение, из чего я делаю вывод, что и в вашем случае вероятно действуют те же нормы.

bukurova.ru

законна ли запись на диктофон

Запись кого-либо на диктофон будет законна в любом случае, а вот будет ли она допустимым доказательством по уголовному делу совсем другой вопрос

\"\"Запись на диктофон — доказательство в суде? Вымогательство на дороге… знакомая ситуация, не правда ли? В повседневной жизни диктофон незаменим. … По официальному заключению экспертно-криминалистического центра МВД России, диктофонная запись является ценным вещественным доказательством в суде. dictofonam.net›zapis_na…dokazatelstvo_v_sude.php копия ещё\"\" (интернет) \"\" Законна ли запись на диктофон разговора с социальными работниками? №44784 09.01.07 для печати отправить другу в избранное закладки ссылка Вопрос При встрече с социальными работниками хочу использовать диктофон. Собираюсь поставить их в известность и получить согласие. Законна ли запись на диктофон разговора с социальными работниками? Ответ Если вы поставите в известность соцработника об использовании диктофона, скорее всего вы не получите его согласия. Вы можете записывать вашу беседу и без их согласия. Адвокат Павел Королев \"\" посмотрите и здесь: http://www.9111.ru/questions/q1916975-rassmotrenie-galob.html

как понять вопрос?

Если в записи, помимо собеседника, присутствуете и вы, то есть непосредственно ваше общение с тем человеком, или если человек дал свое согласие.

Использование этой функции ограничивается законодательными актами, в особенности положениями уголовного кодекса. Вы должны проинформировать Вашего собеседника о том, что собираетесь записать разговор, и не предавать записанные разговоры огласке. Вы можете использовать диктофон только с согласия собеседника.

Нет, если диктофон скрыт от собеседника.

я думаю нет потомушто записываешь для себя

Нет.

если только в начале записи, озвучено предупреждение что ведется аудиозапись

По идее, нет. Это вмешательство в личную жизнь лица, совершается только в рамках следствия с разрешения прокурора или суда. . И доказательственной силы иметь не должно. Но это как должно быть. . А на практике, мало ли.

Р\’СЃРµ зависиС\‚ чей РіРѕР» РѕСЃ РІС‹ записал Рё Рё РєС\‚Рѕ РІС‹. Рђ РїРѕ СЃСѓС\‚Рё РІС‹ РґРѕР» жны предупредиС\‚СЊ Рѕ записи, РЅРµ важно Р·РІСѓРєР° РёР» Рё видео. РЎ видео другая РёСЃС\‚РѕСЂРёСЏ.

Диктофонная запись может быть принята судом в качестве доказательства, а может не принята. То есть на усмотрение суда. В случае, если истец (или ответчик) ходатайствует о проведении экспертизы на предмет ее подлинности. то суд может принять и это к сведению. А для каких целей Вам нужна диктофонная запись? Для защиты чести и достоинства? Для защиты своей жизни или близких? В зависимости от того какую цель Вы преследуете судом будет принято решение принять диктофонную запись или нет.

то что незапрещено-разрешено.

Я слышал что записывать на диктофон лекции в институте запрещено, тогда с учителями наверное тоже (ПЛАГИАТ!!! 11)

если в уставе учреждения это не запрещено, то можно

Запись в общественном месте не запрещена.

Это не урегулировано на законодательном уровне. А если и записывают, то ничего страшного в этом быть не должно. Если учительница ведет себя с детьми хорошо, то запись ей же на руку. А если \"гавкает на детей\", занимается сплетнями или другой болтовней не относящейся к обучению и воспитанию, то ей место не в школе, а в психоневрологиском диспансере

Это же не нормально, если ребенок везде записывает на диктофон. Это уже патология. Да от ребенка и так уже, наверное, шарахаются. Проще рассмотреть-в чем проблема ребенка, почему ему трудно в обществе.

Разрешено всё, что не запрещено. Пусть записывает. Вырастет профессиональный ябеда и шпион. Нам такие нужны.

Это должностным лицам запрещено, но не физическим.

нет

такая запись не может предъявляться в качестве доказательства в суде

Нет, если только это не оперативно розискная деятельность

Записывать можно, а вот предъявить нигде официально нельзя

Смотря в каких случаях, например у меня стоит запись на телефонные разговоры, это может быть единственным доказательством при случае.

Статья 138 подразумевает нарушение тайны переписки, телефонных и т. д переговоров, не диалога между людьми. Да, законна, на то и есть \"тайные покупатели\". И они работают в аккредитованных организациях

ст. 138ук рф вы это имели в виду?

неважно согласие а важно то что если запись не по разработке она не будет признана в суде как вещдок )

Компромат значит не очень по душе :) Хорошим продавцам нет смысла опасаться тайных покупателей.

Тайный покупатель для того и посылается, чтобы посмотреть работу продавцов и указать им на ошибки, так что все законно. Да и камеры в магазинах многих со звукозаписью.

Разговор продавца с покупателем не относится к охраняемой законом тайне личной жизни-так что все ОК! Да и чисто по человечески-почему это я не могу записывать СВОИ разговоры на диктофон? Почему мне для этого надо чьето разрешение?

Совершенно верно указывает Виктор Шиханцов данный разговор не содержит фактов и обстоятельств связаннных с тайной личной жизни. Покупателя (как и тайного) интересует товар/услуга и обязанность продавца довести до покупателя соответствующую информацию или оказать услугу. Данный разговор даже при условии отсутствия Вашего согласия на запись не содержит личных тайн и следовательно нет состава преступления предусмотренного ст. 138 УК РФ. Следовательно, запись не противоречит закону и может быть аргуменом в защиту Ваших интересов, если работодатель сделает не верный вывод о качестве Вашей работы.

а почему нет .он на службе

да. по закону о полиции, ее деятельность является гласной.

ну ты же свой голос писал и совершенно не виноват, что там есть ещё что-то так что у дачи в битве с ГАИ

они вышестоящему платят, так что сам думай

Законом не запрещено.

Не возбраняется... Только я бы обратился не к вышестоящему, а в собственную безопасность, им интереснее, особенно если \"карьеристы\".

В общем случае НЕТ. Очень важно как(где) Вы собираетесь эту запись использовать. Предположим, что приложите эту запись к жалобе написаной на этого ГАИшника его вышестоящему начальству. Тут она доказательством не является, но, собственно доказательства к жалобе не очень и нужны. Если жалоба внятная и обоснованная, то и \"не являющаяся доказательством\" запись, может быть весьма сильым аргументом для его начальства. Тем более в свете очередной компании, борьбы с коррупцией. В суде (гражданском) такая запись МОЖЕТ быть принята в качестве доказательства (на усмотрении судьи). Но очень желательно что то, что подтвердит, что запись действительно сделана Вами и именно там и тогда, когда Вы утверждаете. Примерно так. Приводите свидетеля, который говорит, да я там был и все, что записано на пленке слышал, это действительно говорилось. Если таких свидетелей пара, еще лучше. Но тут скорее, как доказательство принимают не запись, а показания свидетелей. В уголовном же суде такое никогда не примут в качестве доказательства.

суд примет ее к рассмотрению. но Доказательством она НЕ будет!..Потому что \"несанкционированна\"

Скрытая запись, без предупреждения о записи и разрешения прокуратуры , как доказательство судом не может быть принята, но может являться основанием для разбирательства в соответствующей инстанции. Это тоже не мало.

Если перед началом самой записи Вы не предупредили о том, что Ваш разговор будет записан- НЕЗАКОННО!!!

Скрытая - НЕТ.

Незаконна.

если предупреждаешь человека о записи - то да, законно.

смотря с какой целью ты это будешь использовать..

Ничего не законного в этом нет

Законно. С такими людьми не стоит общаться. Продадут.

Законно не законно не знаю, но что б не подставили и неискаверкали ваши слова стоит писать уже убедилась...спасает от многих неприятностей и зря некоторые языки не распускают...

Вполне законно, это нигде не запрещено.

да, если потом не использовать его в незаконных действиях)

да,если в записи есть и ваш голос,ваше участие в разговоре. Но опять смотря для каких целей вы это делаете,если типа шантаж,то это незаконно

Конечно можете. Да - доказательство весомое, если дойдет до крайностей в суд пойти с записью, только вот мужа можете потерять, если он дорожит мамой. Бывает такой тип людей, что им дороже друзья и родители, чем своя семья.

Можете. Законно.

Можно, главное чтоб диктофон был специальный а не на телефоне, т. к. записи на цифровых носителях не являются доказательством, потому что на экспертизе не смогут распознать оригинал это или монтаж. формат не позволяет

Жираф большой, ему видней...Кто платит, тот и музыку заказывает...

нет , такая запись не законна

смотря где будут использовать эту запись.что ж такого вы сделали что на вас так ополчились?

Думаю, что не законна. Надо юристов спросить.

Вопрос надо переформулировать: какой пункт какого нормативно - правового акта нарушается при ведении аудиозаписи проверки? Например, аудиозапись в суде, при беседе с автоинспектором законодатель не запрещает. Попробуйте найти норму, запрещающую ведение записи в вашем случае. Иначе - что не запрещено, то разрешено.

если запись ценная , она является тузом и действительно решит исход выноса приговора то еще как стоит!

Скорей всего нет- сложный вопрос

\"Собеседник\" - это кто? Судья, прокурор, адвокат, свидетель или противная сторона?

законно, но ...во многих случаях, просто не признают в качестве улики или доказательства! (забудьте о том что вы видели в фильмах, в реальном суде плёнка- не улика)

если хотите, то можете запись весьти. Другое дело, где вы потом эту запись будете использовать. Для вашего начальника, возможно, это будет аргумент в вашу пользу. А вот для суда и правоохранительных органов придется объяснять с какой целью, когда, при каких обстоятельствах запись сделана, и она может быть не признана доказательством. Если собрались записывать разговор - то предупредите об этого человека или выставьте на стол таблицу о том, что разговоры записываются, может и ваш оппонент будет более вежливым.

то, что не запрещено - разрешено

если он не знал, что ведётся запись и у вас не имеется спец. документов на разрешение записи из органов, то формально - незаконное применение.

Ну, предоставишь ты ему эту запись, что он должен сделать после этого? Он скажет: ты же в Собесе работаешь, с людьми....

Использование диктофона в данном случае законодательно не ограничено.

В данном случае всё законно

В вашем случае можно.

Да законно- записывайте на здоровье.

Если Вы не давали разрешения на эту запись или запись произведена без Вашего ведома, то не законно, то есть юридической силы не имеет, и является лишь косвеной уликой.

Не является. Т.к. сейчас существуют технологии подделки, которые опережают технологии экспертизы. Поэтому, аудио перешло в категорию косвенных доказательств. Зато, запись может быть доказательством, если кто-то из учеников подтвердит, что он именно это и слышал на уроке. Т.е. только совместно со свидетелями. Ой! Это я про Украину. Тебе, наверное, нужно росийское законодательство… Скорее всего, у Вас так же.

Вполне

да,если решите доказать свою правату

является.

беесспорно является! конечно если ты записала чё то стоющее!

использование телефона на уроке законно? разбирайтесь мирно,зачем весь этот бред.

Руководствуясь ГПК аудио запись является доказательством при условии сообщения когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись. В УПК аудиозапись относится к иным документам (один из видов доказательств) ст 84 УПК. В любом случае аудио запись является доказательством

Если вы проведёте экспертизу, которая подтвердит, что запись без монтажа и соответствует месту и событию, то - ДА! Знаете, сколько экспертиза стоит?

а сколько экспертиза стоит? и может ли учитель повлиять на результаты?

:))) Конечно нет.

Снимать можно всё и кого угодно, а опубликовывать только с разрешения.

ну а почему нет? витас вон думаешь давал разрешение?

Смотря кто это делает, если уполномоченные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность то снимать и записывать, опубликовывать нет. Если иные лица, то могут записать, но в случае опубликования Вы в праве подать исковое на возмещение морального вреда, указать что Вашей репутации нанесен вред и т. д. (но при этом надо указать что за человек это сделал).

Телевизор посмотри, там каждый день это происходит, и никого еще за это не посадили / не оштрафовали

Беспредел полный....

вся желтая пресса так работает )

Диктофон, фотоаппарат и видеокамера Купите диктофон и включайте его каждый раз, как увидите отмашку инспектора ДПС об остановке независимо от того, чувствуете вы за собой вину или нет. Пока инспектор идет до автомобиля, постарайтесь наговорить на диктофон информацию о дате и месте остановки ТС, бортовой номер патрульной машины, государственный регистрационный номер машины, которую ИДПС оформляют до Вас. Каждое действие инспектора обязательно проговаривайте вслух, проследите, чтобы он четко и внятно назвал свою должность, звание и фамилию. Показывать диктофон или прятать – дело ваше. Следует учитывать вероятность его удара об асфальт при вашем «случайном» падении. Законность скрытого использования диктофона регулируется: 1. Указом Ельцина \"О дополнительных гарантиях права граждан на информацию\" от 31.12.1993 г. № 2334: «…деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц должна осуществляться на принципах информированной открытости…». 2. Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, статья 3. «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: 3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами». Поскольку закона, который бы запрещал запись разговора с инспектором нет, то записывать разговор с ним можно. 3. Аудиозапись судебных заседаний и самостоятельное ведение протокола всем присутствующим в суде разрешена (статья 24.3 пункт 3 КоАП). Без диктофонной записи разговора с инспектором ДПС в дальнейшем будет трудно доказывать возможные спорные моменты - часто ИДПС и должностные лица превышают свои полномочия, пользуясь тем, что в суде Вам нечем будет подтвердить эти его действия - например незаконный досмотр ТС. Диктофон так же поможет зафиксировать факты нарушения инспектором ГИБДД процедур оформления протокола об АПН или своих должностных обязанностей, например, п 20 приказа МВД 185 (п 18.2 старого Наставления ДПС, приказа МВД РФ N 297) При обращении к участникам дорожного движения сотрудники милиции должны представиться, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, сообщить о причине остановки транспортного средства. Уже на суде, сотрудники ДПС зачастую начинают искажать истину, \"спасая честь мундира\", так, что диктофон надо всегда иметь при себе, причём даже на судебном заседании - диктофон включается перед входом на заседание и выключается только после его окончания. В качестве диктофона можно использовать mp3 плеер, сотовый телефон с диктофоном несколько хуже, поскольку телефоном Вам возможно предстоит воспользоваться по назначению. Лучше всего специальный цифровой МП3 диктофон, у него есть несколько удобств: размер чуть больше авторучки (а есть и в виде авторучки), чувствительный микрофон до 20м, активация голосом, перенос файлов на компьютер, ускоренный поиск записей. Так же, неплохо иметь с собой и фотоаппарат - им можно быстро запечатлеть номера машин свидетелей, расположение и номер патрульной машины ДПС. Конечно, цифровой фотоаппарат - штука громоздкая, но его с успехом может заменить телефон с фотокамерой. Видеокамеру таскать с собой не будет никто, а открыто и свободно воспользоваться ей инспекторы ДПС дадут вряд ли, хотя КоАП допускает использовать видеозапись в качестве доказательств, признавая её документом, и регламентирует применение средств видеозаписи при совершении процессуальных действий в статьях 27.7, 27.9, 27.10 и 28.1.1. Более того, согласно п 25 Административного регламента, Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством.

Когда уведомишь собеседника о записи разговора. В противном случае получишь статью.

Раз диктофоны свободно продаются, значит законно. Другое дело, сочтет это суд доказательством.

можете суд оценит в совокупности

Законна. Ведь это запись ЕГО беседы. Нельзя \"грозить\" обращением в правоОхранительные органы. Это правомерные действия.

записывать да тиражировать нет

Данная запись имеет законное основание, т.к. сделана в ваших личных интересах и не нарушает закона прав и свобод гражданина. ст. 77, 78 ГПК РФ.

Да можно

Смотря какая запись и для какого процесса.

Это только судья может решить

да если она сделана законно, т.е. есть санкция на запись, которую дают основываясь на завление в милицию, или санкция прокурора, либо человек знал что его записывают, остальное все не имеет ни какого законного основания

При иске о возврате долга главное доказательство - это расписка. А диктофонная запись ,где \"четка обгавариваются суммы\" судья вряд ли примет как Ваше \"докозательство\".

При любой подобной записи требовать деньги через суд можно только при наличии письменного обязательства вернуть долг , расписка должна соответствовать требованиям ГК (на ней обязательно например должно быть указано где и когда она составлен . Свидетели получения займа не прокатят без расписки ,так же как и возврат денег необходимо писать(получил передал).

Это не наказауемо. Но суд вправе такие доказательства допустимыми не признать

Доказательство которое добыто незаконым путем могут использоваться только в случае верности доказательства, но это тоже незаконно так как это уже защита личной жизни и информации

ненаказуемо но доказательством не является

можно. только если вы записываете свои разговоры с другими людьми, ст. 77-78 ГПК РФ если вы пишете чужие разговоры (оставил диктофон включённым, а сам вышел из комнаты) - это вмешательство в частную жизнь других людей, ст. 23 Конституции РФ

Если ты в России, то шансы минимальны. Потому как плевать хотели наши суды на такие \"технические новинки\" как диктофон.

Записываешь ты? И свои разговоры? По сути, это все равно что дневник вести. Никто не запрещает, на коготы потом за вторжение в частную жизнь в суд подашь? Сам на себя? .Дальше, судя по всему использовать это можно...гм, лучше если ты директора зща ранее предупредишь, что разговор записывается. Кажется так, могу ошибаться.

данные записи не могут быть приняты судом в качестве доказательства

Будут будут приняты как доказательства, а на чем пишешь, если не секрет, лучше на аналоговый диктофон, а не на цифровик, и на одной кассете.

Право имеешь и в суде можешь предъявить, но с нашим правосудием ничего не добъешься

Записывать можно..и НУЖНО..чтоб за базар отвечал ПАДЛА...А в суде конают записи сделанные на пломбированном диктофоне...

если есть свидетели то можно подать за оскарбление в публичном месте и унижение человеческого достоинства, а диктофонной записи никто не поверит, без соответсвующей голосовой экспертизы

фигня все это и ничего ты этим не добьешься в суде, только если при личных разборках.

Когда директор в очередной раз начнет свою бодягу, возьми достань из кармана телефон или диктофон и скажи: \"Иван Иванович, не могли бы повторить, я буду записывать, мне есть куда ваши перлы отнести\". Если хоть чуток вменяемый, или юмор оценит, или испугается немного. Если Вы ценный сотрудник, Вам бояться нечего.

Абсолютно законно и в суде можно с ними выступить, вопрос только как их представить: в каком месте и в какое время! Суд вполне может принять это к рассмотрению, особенно если Вы сможете довести вопрос к тому, что директор будет напрямую все отрицать. Держите записи до последнего.Если же доведете до уголовного процесса через заявление в милицию, то тогда точно суд все примет !!

О том , что такая запись может принята недопустимой в законе ничего не говорится. Т.Е. можно. Но одно условие - вы обязаны будете сообщить где, когда и на каком аппарате это сделано, чтобы можно было провести экспертизу. Держите, как советуют до последнего как главный козырь. И магнитофон желательно иметь аналоговый - с пленкой. Экспертиза будет точной. С цифрами сложнее.

Если гражданский иск на усмотрение судьи и то с коментрием эксперта!В уголовном же нет потому что существует множество предварительных действий начиная с разрешения прокурора ..закнчивая установкой записывающего устройства при понятых и вступитльным протоколом короче не все так просто.

А зачем диктофон? Записывать как с вашим ребенком обращаются? Я думаю что имеете на это полное право, особенно если есть сомнения в педагогичности персонала!

щас все так делают,головы летят....

Если данный вид наблюдения будет санкционирован, то, да. Если вы просто запишите или даже заснимите что-то, без разрешения это может быть присовокуплено к материалам дела только с разрешения суда.

можно! но в начале записи громко и чётко произнесите дату и место где запись происходит! в суде примут!

Конечно, законно. Это прямое доказательство вины, если она существует.

Только с разрешения заведующей. А она согласится ли? Она тоже может такоооооое сказать!

В принципе можно, но на это должно быть разрешение заведующей.

и запись раньше учитывали в суде только на пленке, а не цифровую

В своем вопросе вы сказали, очень мало, но можно вот, что предположить, основываясь на практике таких дел. Вы или кто то, вам очень близкий человек, о просто знакомом в интернете, на своем ящике писать не стали бы Вы или кто-то не просто толкнули девушку, а нанесли ей ТП неизвестной пока тяжести. С целью ухода от наказания вы поехали к ней и её маме \"утрясти\" так называемый инцидент. Это вы из скромности назвали факт причинения ТП, словом инцидент, а вот уголовное право называет это преступление, А теперь вы со стороны причинителя вреда теперь ищете зацепки, что бы обвинить девушку в тайной записи вашего разговора с ней на диктофон, и расчитываете на то, что она не права и нарушила закон записывая разговор. В разговоре с ней вы, или кто-то вам близкий, признал(и) факт причинения вреда, и согласились заплатить за вред. Но это небольшая сумма. Девушку, может маму ейную, эта сумма \"бубла\" не удовлетворила, вы по логике оскорбили их. И думаете, что вас можно привлечь и за оскорбление. Нет, причинителя вреда девушке привлечь к ответственности можно и нужно. Но за оскорбление, нет, так как оно сделано из-за личной внезапно возникшей непрязни. Вследствии отказа девушки взять деньги, сколько не жалко. А претензии вы им представить не можете, так как, пришли вы к ним, и на их территорию, а не они к вам. В милиции приобщат пленку к заявлению, и направят на экспертизу. Но я допускаю, что нет ни какой записи на диктофон, а утверждения девушки о якобы имеющейся пленке \"понты\". Так вот лучшего всего найдите выход, без милиционеров, они в этом деле не разберутся, так как поручат заяву, бестолковому \"околоточному\" , который бубла срубит со всех фигурантов заявления.

Да, имели полное право.

По закону (прошу прощения, не могу дать конкретный источник) человек можнт снимать и записывать все что происходит в его жизни. То есть вокруг него. Потому они имели право записывать. И собсно, правильно делают. Надо следить за собой и не опускаться на уровень тупых гопов, решающих все вопросы физической силой.

Да такая запись законна. Может следует еще раз извиниться, чтобы последствия не замучили?

Запись правомерна, даже если отператься, что это не ВЫ, то можно провести экспертизу. Данная запись может быть преобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств....

запись законна, если ничего лишнего не сказали, не угрожали и т.д., то и беспокоиться вам не о чем

Имела.

Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

что то новое--незаконная запись на диктофон)

Из данных ПРАВИЛЬНЫХ ответов Вы поняли, что такой статьи НЕ существует. Как НЕ существует Конституции РФ ))

Вы о чем это? Диктофоны свободно торгуются, как раз для того чтобы производить с его помощью запись. Многие ими пользуются довольно успешно. В частности, в судебных заседаниях и стороны и секретари судебного заседания используют диктофон по прямому назначению. Вы, наверное, будете удивлены, но участники НЕ исспрашивают друг у друга разрешения на использование диктофона, и все это происходит прямо в зале СУДЕБНЫХ заседаний....:).

Использование аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе предусмотрено ст. 55 ГПК РФ \"Доказательства\", которая прямо упоминает аудиозаписи в качестве доказательств, а также ст. 77 ГПК РФ \"Аудио- и видеозаписи\", где указано, что лицо, представляющее аудио- и(или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать , когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Другое дело, если нарушены иные требования к доказательствам , предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, например, она получена в порядке, не предусмотренном законом. Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись. Если у вас вымогают взятку вы что будете делать? Меченые купюры давать. Так и здесь, человек, желающий сделать диктофонную запись, которая в последствии будет использоваться в суде, должен прийти в полицию, ему предоставят диктофон на который он сделает запись. Почему так? Потому что все эти записи очень легко подделать. То же самое что попросить друга пересказать сюжет нового боевика, записать его речь на диктофон и принести в органы.

диктофон мой что хочу то и делаю с ним. причем тут статья?

...мой диктофон !!!хочу включил хочу нет!!!!

вообще то нет!

Нет. Нарушает права человека.

Аудио запись не является доказательством, они считаются косвенноми уликами Надо провести экспертизу по опознанию голоса! Если экспертиза докажет, то голос записи является \"прямым\" докозательством.

Думаю так: если это официальный допрос или выяснение отношений с неприятелем тогда, конечно, было бы логично спросить разрешение другой стороны. В суде же все права у судьи и это дело суда, приобщать ли такие вот свидетельские показания в качестве вещественных доказательств.

на самом деле диктофон - это такая штука! С одной стороны, использовать нужна с согласия человека, которого записываете, а с другой стороны, если он не согласен? на коленях что ли стоять? Я считаю, что можно! как доказательство. На то он и диктофон, чтобы использовать.

смотря для чего снимали и записывали! Если для рекламы, то Закон \"О рекламе читай\", если для доказательств в уголовном процессе, то добытые таким путем док-ва не имеют силы! А все остальное регламентируется Гражданским кодексом РФ.

ну я думаю д....а потому что,что будет? да не чего! просто записал!и что это так просто записал всё не чего нет не проблем не чего

Тайна личной жизни и неприкосновенность личности.

Это регулируется законом РФоб оперативно розыскной деятельности.Если нет санкции судьи,то это незаконно,как и в грамматике есть исключенияо которых вам могут объяснить адвокаты.

да,операторы обязаны получить разрешение,даже у пойманных преступников,это факт и закон,но никто как правило с этим не заморачивается:(

Можно ли записывать разговоры, переговоры для личного использования без уведомления участников? Есть ли ограничения или условия такой записи? Примечание - запись не для использования в суде, т.е. это не цель, но одна из возможностей. Суть записей на диктофон - потенциальные проблемы с пониманием сказанных слов и их дальнейшей некорректной интерпретацией.

Также запись не для публичного распространения.

Спасибо.

пишите на здоровье, никто вам не мешает...

Впринципе законно.Так как вдуг что-то ну там например:запись какой-то работы, которую вам нужно записать.Или ещё что-то впринципе если нужно доказать свою невиновность, то диктофон-вещь хорошая

вообще я записывала судебный процесс на диктофон. Секретарь делает пометку в протоколе, что стороной ведется аудиозапись. Но это для частного использования. Есть там какая то фишка с цифровой или аналоговой записью....по моему можно только на аналог писать....чтоб потом проверить целостность пленки...или еще там как то... но для себя можно.

Также запись не для публичного распространения. - НЕТ! А записывать для себя можно! Если нельзя было бы записывать диктофоны продавались с разрешением.

если нигде никогда и никому то почему бы и нет лекции же пишут

И что дальше??? Как придет он прокуратуру так и уйдет. Макс чем Вам это может грозить вызовом в прокуратуру. В суд обращаться не вижу предмета и основания иска. И вообще стоит поинтересоваться у этого риэлтора, а бабушка где??? Если она пьет, то вполне вероятно вывезли ее за 101 км... И как делалась доверенность пьяному человеку???

Вообще это вполне законно.

Установите в своем офисе авторегистратор - не дорого (минимум- 4000 руб) и пишет все подряд вместе с голосом на карточку, причем стирая предыдущие записи прошлого дня (если карточка более 8 гигов). Будет и у вас компромат на этого риэлтора и других умников. При инфе, что их тоже засняли они чаще всего все спокойно разруливают свои \"наболевшие\" вопросы мирно.

Это незаконно) Если будет судебное разбирательство, то без вашего согласия такие аудиоматериалы нельзя расценивать как доказательства. Суд не должен приобщать их к материалам дела . А вот на практике...так бывает не всегда.

А что собственно криминального вы ему сказали? Потом доказательство добытое незаконным путем считается косвенным. Что может сделать прокуратура или суд даже если Вы с нарушением срока дали ответ на заявку... или отказали в удовлетворении просьбы изложенной в заявке.

Вы, конечно, можете записывать, никто не запрещает, даже в суде сможете предъявить пленки в качестве доказательств, но их силу оценивать будет сам суд, разумеется. И (как показывает практика) не всегда объективно.

а почему бы и нет!!!?

тайком точно нельзя.на суде невазьмут такую улику.

пачему бы и нет, а када кампрамат уже записан, можна прямо ему сказать абэтом))))))))))

Да хрен его знает,но я бы записывал и снимал незаметно...вдруг пригодится...

Эта запись может быть использована для обращения в службу личной безопасности

Можно и записывать, и снимать - это Ваше право, Вы ничего этим не нарушаете. Только почему тайно, а не явно.

Обратись к опытному адвокату

Прежде всего, сохранить оригинал. И подать иск к ментам, судьям и т.д., чтобы в следующий раз нормально относились к своим функциональным обязанностям.

А адвокат не может никак их попытаться приобщить ???Мне кажется, что если ты делал эти записи не у них в квартире, то они могут послужить доказательством.

Думаю любой адвакат приложит их к делу и не может быть что реальные доказательства были бы откланены! Приводят свидетеля который узнал бы голос на диктофоне , вот и все!

При хорошем адвокате, все записи приобщают к делу, даже незаконно добытые... Наймите хорошего адвоката и вопрос отпадет сам собой))) И еще при знающем адвокате, даже раписка, не заверенная никакими органами, становится реальным документом... Сама прошла через это)))

Диктофонные записи могут быть засчитаны при условии присутствия свидетелей. Так что,человече, ничего ты не докажешь. К сожалению.

Надо заверить их у нотариуса. Вот мне дядя из америки доллары присылал, по факсу, сначала у меня их не брали в магазинах но после того, как я заверил их у нотариуса все стало пучком.

Во-первых, приложить к исковому заявлению. Во-вторых, заявить ходатайсвто о привлечении эксперта, который признает либо не признает диктофонную запись реальной и определит принадлежность голоса хозяину.

В случаях разбирательств по имущественным искам - записи не рассмотрят. В какомто топике и статьи и пр. расписано подробно... Далее по усмотрению судьи

Перед кем или какими службами собрался доказывать свою невиновность?

Да, законно, поскольку это не запрещено Законом. Впоследствии эта аудиозапись может быть использована как доказательство в гражданском процессе (во всяком случае).

Ты для начала запиши , а там посмотрим.

Воспользуйтесь, что Вам мешает интересно? Хоть бытовым, хоть не бытовым. Вы действительно полагаете, что диктофон, сам по себе, Вам чем-то поможет? Удачи

Я бы согласился с ответом предыдущего уважаемого коллеги, однако с одной лишь корректировкой. По моему мнению запись необходимо для достижения двух целей: 1. Для придания себе самому уверенности 2. Для апеллирования к ней в следующем разговоре с самодуром - иногда оооочень помогает. С уважением

legaladvice4all.ru


Смотрите также