Аудиозапись как доказательство в уголовном деле. Является ли доказательством запись на диктофон


Рассматривает ли суд видеозапись в качестве доказательства

Сегодня, в век развитых технологий и массового распространения различных электронных гаджетов, абсолютно любой человек может запечатлеть важное событие: правонарушение или даже преступление, а затем представить полученные таким образом данные для оценки судом и следственными органами. Несмотря на то, что простому обывателю может показаться, что на видеозаписи запечатлено именно то, что подлежит рассмотрению в суде, и других доказательств уже не нужно, на самом деле все не так просто.

Чтобы видеозапись действительно стала важной частью процесса доказывания, ее нужно признать вещественным доказательством в рамках рассмотрения конкретного дела в суде. Даже при самом явном преступлении (правонарушении), запечатленном на видеозаписи, может возникнуть ряд вопросов. Одним из первоочередных станет: при каких обстоятельствах было совершено происходящее, не находилось ли лицо под действием каких-либо внешних или внутренних факторов (психологическое или моральное давление, угрозы, обман) и т.д.

Признаки и важность доказательств в суде

В последнее время довольно часто стали проводиться специальные экспертизы аудио- и видеофайлов. Выполняются они по инициативе суда, истца, ответчика, фигурантов по уголовному делу, следственных органов. В рамках такой экспертизы квалифицированный специалист даст ответы на вопросы, связанные с подлинностью предоставленного материала, а также его соответствия фактическим данным. Кроме этого, при наличии аппаратуры можно идентифицировать, на ней ли была сделана конкретная запись.

Существует три основных признака доказательств, которые применимы абсолютно ко всему, что оценивается судом и следствием, в том числе и к видеозаписям. Если хотя бы одному из признаков видео не соответствует, оно не станет доказательством и не будет приниматься во внимание. Основополагающими признаками являются перечисленные ниже.

  1. Относимость — характеризует видеозапись со стороны информативности, т. е. имеется ли на ней то, что имеет отношение непосредственно к рассматриваемому делу. Таким образом, если на видеозаписи нет информации о предмете доказывания, то она и не будет принята во внимание. Например, ко вниманию может не приниматься видео с плохим качеством записи, когда не понятно, что происходит на экране.
  2. Допустимость — в статус доказательств могут быть причислены только предметы и документы в строго определенной законом форме.
  3. Законность — получение доказательств, в частности видеозаписи, должно соответствовать законодательству, так как в противном случае они будут судом признаны незаконными. Таким образом, если доказательство было получено способом, противоречащим действующему законодательству, то оно не может лечь в основу решения суда и быть принятым во внимание.

Важность тех или иных доказательств определяется судом сугубо по его внутреннему убеждению.

Что для суда является доказательством

Независимо от того, какой процесс (административный, уголовный или гражданский) ведется в суде, предметы, документы и иного рода материалы, служащие доказательствами, есть в каждом из них. Более того, во всех кодексах, регламентирующих судопроизводство по отдельным категориям дел, закреплено понятие «доказательство».

К примеру, в КоАП имеется статья 26.2, где указано, что доказательствами в рамках административного процесса могут выступать любые данные, которые помогут разрешить спорную ситуацию и вынести единственно верное решение. В следующей статье более подробно расписано, что может быть отнесено к доказательствам. Имеется там ссылка и на звуко- и видеозаписи, материалы фотосъемки, а также иные данные.

В ГПК РФ также закреплено понятие доказательства, но только применительно к гражданскому судопроизводству. В статье 55 четко прописано, что доказательства могут быть получены как от свидетелей, третьих лиц, самих потерпевших, так и из заключений экспертов, видео- и аудиозаписей и т. д. Аналогичное закрепление видео получило еще в двух статьях ГПК РФ: 77 и 78.

Арбитражное судопроизводство также не понаслышке знакомо с понятием доказательств. В процессуальном кодексе статус видеозаписи закреплен в статьях 64 и 89. В уголовном процессе о вещественных доказательствах указывается более подробно. Здесь имеется некоторое разделение, где видеозапись получила заслуженное место в числе «иных доказательств» в статье 84. Несмотря на это, в каждом конкретном случае суд самостоятельно решает судьбу аудио- и видеозаписи, принимая ее во внимание или отказывая в приобщении к материалам дела.

В каких случаях аудио- и видеоматериалы будут приняты судом

Существует ряд правил, при соблюдении которых ваше видео будет признано доказательством в суде и ляжет в основу судебного решения. Так, судья в ходе разбирательства обращает внимание на следующие параметры:

  • наличие на видеозаписи даты и времени проведения съемки. Всегда выставляйте эти параметры правильно. В противном случае суд не примет такое доказательство во внимание или признает его недопустимым, так как в процессе разбирательства по делу важны только полностью достоверные факты, не вызывающие сомнений;
  • прежде чем представить файл суду, продемонстрируйте его нескольким независимым от вас людям, чтобы при необходимости они могли подтвердить в суде, что просматривали именно вашу запись и пересказать события, происходящие в видеофайле;
  • если у вас есть видеозапись, то не затягивайте процесс, а сразу же предоставляйте ее в качестве основного доказательства. Если сделать это только в конце, суд может посчитать видеоматериалы сфабрикованным.

Наиболее распространенным способом видеосъемки, чаще всего предоставляемым суду, является запись с видеорегистраторов. Этот электронный прибор в последнее время получил повсеместное распространение, так как автолюбители стараются обезопасить себя от неприятных ситуаций на дорогах, а заодно эти гаджеты снимают массу всего интересного на стороне в момент стоянки или прямо во время движения.

Признает суд или нет видеозапись с регистратора доказательством, решать только судье, так как закон не ограничивает его в этом, а предлагает придавать статус доказательств предметам и вещам лишь по своему внутреннему убеждению. Так, если все же такое видео имеет место быть, то представьте его сразу, а не тяните до конца.

  1. После предъявления видеодоказательства будут храниться вместе с материалами судебного дела. Таким образом, нет смысла предоставлять в суд всю аппаратуру, с помощью которой был отснят видеоролик, достаточно лишь принести карту памяти либо сделать копию на оптический носитель.
  2. Копии видеозаписей, которые были получены путем переноса записи с оригинала на съемный носитель, также могут быть признаны доказательством. Зачастую лишь требуется указать место, где будет храниться оригинал, и этого будет достаточно.
  3. Лицо, которое предоставляет файл в ходе суда, должно обязательно указать, где, при каких обстоятельствах и кем была сделана запись. Если такие сведения не предоставить, то суд может не принять во внимание это видео, даже если оно содержит в себе хорошую доказательственную информацию.

Репутация сегодня значит довольно много как для физического, так и для юридического лица. Когда на нее покушаются, причиняют ущерб, распространяя ложные сведения, не соответствующие действительности, хочется восстановить справедливость и наказать обидчика. Именно за этим потерпевшие от клеветы обращаются в следственные органы и суд для защиты своих прав и интересов, а также за возмещением моральных страданий от произошедшего.

Можно ли доказать клевету в судебном порядке

Доказать клевету не сложно, если в распоряжении органа, ведущего уголовный процесс, или суда имеются хоть какие-либо дельные доказательства:

  • показания потерпевшего, свидетелей. Они не должны противоречить друг другу в той части, которая требует доказывания. В противном случае доверие суда будет утрачено вместе с ценнейшими свидетельскими показаниями;
  • вещественные доказательства. Они могут быть различны. Все зависит от того, в какой форме было совершено преступление. Так, если это СМИ, то подойдут газетные вырезки, отрывки видеозаписей эфира, радиопередач и т. д. Если дело носит частный характер, то неплохим доказательством в суде станет аудиозапись разговора, в ходе которого потерпевшего оклеветали;
  • заключения экспертов и/или специалистов зачастую могут потребоваться в случае, когда в суде необходимо подтвердить подлинность аудио- или видеофайлов, содержащих в себе доказательственную информацию;
  • иные материалы и документы, содержащие подтверждающие наличие клеветы сведения.

Обращаясь в суд или следственные органы, помните, что имея в качестве доказательства совершения преступления (правонарушения) одну лишь видеозапись, вы рискуете проиграть весь процесс. Поэтому прежде чем нести заявление в суд или в полицию, просмотрите имеющийся у вас файл еще раз, удостоверившись в том, что он в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям. В противном случае суд признает вашу запись недопустимым доказательством, а так как больше ничего у вас нет, решение будет вынесено не в вашу пользу.

zpponline.ru

Является ли цифровая запись доказательством?

Krymchanin 31-03-2010 02:59

Сабж. Возможно, обсуждалось уже, но я не нашёл. Действительно ли всё так плохо с техническим отношением в следственных органах, что они осилить экспертизу не могут, или это очередная байка из зомбоящика? Интересовала тема давно, просто недавно вновь услышал нечсто подобное. И, раз уж заговорили о записях, то вопрос ещё один: при включении диктофона включающий обязан ли предупредить об этом собеседника (подобные утверждения тоже слыхал)?

falconkhv 31-03-2010 03:07

На сколько мне известно сама запись нет, а экспертиза и расшифровка записи в бюро экспертиз будет.

Krymchanin 31-03-2010 03:56

Ну, понятно, что без экспертизы никуды скорректируем вопрос: насколько в современных условиях возможна подобная экспертиза?

Nemo43 31-03-2010 07:44

Может быть сразу спросить, каким образом использовать диктофон, и есть ли смысл его использовать?Самого интересует.

Seytar 31-03-2010 08:19

Отвечу на Ваш вопрос - все диктофоны (вернее сказать АЗВ - аппараты записи речевой информации) которые в свободной продаже и не имеют статуса спецтехники не будут рассматриваться как доказательства, их рассмотрят только для ознакомления. А в суд как доказательства пойдут только записи с спецтехники и аппаратов, сделанных и сертифицированных ФСБ как спецтехника.

drakon 31-03-2010 08:56

Seytar! Вы правы, но насколько мне известно цифровые и прочие записи могут быть приняты судом и присяжными к сведению и влиять на вынесение решения!!!

spbmaxim 31-03-2010 10:57

насколько известно из случаев, освещенных в СМИ, записи в видеокамер, в т.ч. с мобильных телефонов принимаются судами во внимание

emindor 31-03-2010 11:14quote:насколько известно из случаев, освещенных в СМИ, записи в видеокамер, в т.ч. с мобильных телефонов принимаются судами во внимание

Судя по всему так и есть.. просто законодательство как бэ говорит нам "будет суд на вашей стороне - замечательно. Захотят закрыть - закроют.."

spbmaxim 31-03-2010 11:22quote:Originally posted by emindor:просто законодательство как бэ говорит нам "будет суд на вашей стороне - замечательно. Захотят закрыть - закроют.."

наскольок я понимаю, наше законодательство идет с лагом в многолет в след за техническим прогрессом. Поэтому не прописано это в законодательстве.Но когда судье приносят пять роликов снятых, с разнвх мобил, что один гражданин бил другого и приговаривал: "убью, сука", судья не особо слущает рассказы обвиняемогоЮ, что он вообще в это время в уренгое был.Так что если что снимать, снимать и снимать. И судьи это принимают во внимание, хотя в законодателсьтве это сейчас и пробел

emindor 31-03-2010 11:28quote:И судьи это принимают во внимание, хотя в законодателсьтве это сейчас и пробел

Я и говорю.. не прописано, значит руки развязаны, если захотят закрыть глаза хоть на сотню роликов - закроют.

Лавкрафт 31-03-2010 11:35

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Silver3d 31-03-2010 11:49

я думаю это надо воспринимать как - записывайте всем что под руку попадется, скорее всего поможет.

Viper NS 31-03-2010 12:20quote:Является ли цифровая запись доказательством? безусловно да. quote:И, раз уж заговорили о записях, то вопрос ещё один: при включении диктофона включающий обязан ли предупредить об этом собеседника (подобные утверждения тоже слыхал)?нетsk0ndr 31-03-2010 13:25quote: Является ли цифровая запись доказательством?

безусловно да.

Насколько я помню, заранее предустановленной силы для доказательств нет.Суд может посчитать это доказательством, а может и не посчитать.Конечно, если эту запись сделал потерпевший или свидетель.

quote: И, раз уж заговорили о записях, то вопрос ещё один: при включении диктофона включающий обязан ли предупредить об этом собеседника (подобные утверждения тоже слыхал)?

нет

Если эту запись делает следователь во время допроса, - то предупредить обязан.

Я -прав??

Viper NS 31-03-2010 13:55quote:Насколько я помню, заранее предустановленной силы для доказательств нет.Суд может посчитать это доказательством, а может и не посчитать.ели доказательство является допустимым и относимым - то является.

УПК

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

ГПК

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

АПК

Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

_________________________

Как видим, самое широкое понимание доказательства - в уголовном процессе. Любые сведения + открытый перечень видов доказательств

ГПК и АПК содержат более строгую формулу но предусматривают видеозапись прямо - причем доказательством будут являться СВЕДЕНИЯ из нее полученные а не она сама. Ясно, что сведения можно получить что из цифровой что из аналоговой.

что касается "предустановленной силы"(С) то это вопрос ОЦЕНКИ доказательств судом - на предмет допустимости относимости и достоверности, а никак не их вида. Оценке подлежит любое доказательство.

quote:Если эту запись делает следователь во время допроса, - то предупредить обязан.

Я -прав??

по 166. отметить в протоколе он должен. и предупредить - ч. 5. ст. 166 УПКtip_tver 31-03-2010 16:10

Сама запись не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (Если она не со спецсредств), Она является ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ показаний потерпевшего, а они уже являются доказательством. Экспертиза в большинстве случаев выносит "не представляется возможным", поэтому время "юридической регистрации" (как можно раньше) влияет на заключение экспертов в сторону "за такое короткое время подделать невозможно" - отсюда ПОДТВЕРЖДЕНИЕ показаний железно.

ИМХМО

kirn 31-03-2010 16:12quote:Originally posted by sk0ndr:Насколько я помню, заранее предустановленной силы для доказательств нет.Суд может посчитать это доказательством, а может и не посчитать.Конечно, если эту запись сделал потерпевший или свидетель.Это и называется исследование и оценка доказательств. Для этого и нужен адвокат в том числе. Не важно кто сделал.То, что снимает следователь - несколько иное. Для простоты скажем... хм... это способ составления протоклоа допроса. Или следственного эксперимента.kirn 31-03-2010 16:25quote:Originally posted by tip_tver:Сама запись не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (Если она не со спецсредств), Она является ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ показаний потерпевшего, а они уже являются доказательством. Экспертиза в большинстве случаев выносит "не представляется возможным", поэтому время "юридической регистрации" (как можно раньше) влияет на заключение экспертов в сторону "за такое короткое время подделать невозможно" - отсюда ПОДТВЕРЖДЕНИЕ показаний железно. Не совсем так. Доказательством может быть что угодно. Кроме случаев прямо предусмотренных законом. Например, в гражданском процессе при несоблюдении простой письменной формы сделки показания свидетелей не могут служить доказательством. Все остальное исследуется на предмет законности допустимости итд.Недавно у нас был реальный случай - приговор от ноября 2009 года.Суть дела. Фирма. Склад. Зав. складом и экспедитор. Зав. говорит экспедитору, что мол хочет накопить на что-то, а жена все деньги забирает. Дававй мол сделаем запись как будто бы ты (экспедитор) "про.. бал" товар, а теперь нам надо недостачу выплачивать из зарплаты. Запись на диктофон - для жены подтверждение. Ну и разыграли они сей спектакль. А Зав. потом толканул налево товара на полтора миллиона. И вместе с начальником СБ фирмы, ментом бывшим, предъявили ее коллегам своим как результат хитрых мероприятий. И возбудили на экспедитора УД по ст. 160 ч.4 До суда дошло. В суде только разобрались. Сейчас в апреле суд будет уже у записальщиков.kot5'45 31-03-2010 16:42quote:Originally posted by tip_tver:Сама запись не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (Если она не со спецсредств)

Что есть "спецсредство", запись с которого является доказательством

Viper NS 31-03-2010 17:08quote:Сама запись не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (Если она не со спецсредств), Она является ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ показаний потерпевшего, а они уже являются доказательствомневерно. см. выше цитаты из первоисточников...Торус 31-03-2010 18:05

А ведь адвокат супостата может залупнуться в стиле "запись сделана незаконно, прошу ее отвести".

spbmaxim 31-03-2010 18:22quote:Originally posted by Торус:А ведь адвокат супостата может залупнуться в стиле "запись сделана незаконно, прошу ее отвести".пусть просит. у нас судьи очень внимательны к просьбам аблакатов. Пустьдля верности лучше умоляет. Авось получится разжалобить судью ober_sbf_YoZh 31-03-2010 21:22

несмторя на весь прогресс, всегда юзаю кассетный диктофон...

Viper NS 31-03-2010 21:28quote:"запись сделана незаконно, прошу ее отвести".признать недопустимым? а основания?

будет это ходтайство, удовлетворят его или нет - решать судье. сделать можно всякое

мы вон недавно с коллегой в деле по ч.2 318 УК признали недопустимым все заключение эксперта про причиненые телесные повреждения - оптом

но чего нам это стоило...

quote:несмторя на весь прогресс, всегда юзаю кассетный диктофон... разумно в регионах. и то сильно страхуясь - на случай если подлинность поставят под сомнение и суд удовлетворит ходатайство об экспертизе, что бабка надвое сказала.

сейчас уже даже не два года назад - аналоговая техника вытеснена цифровой чуть менее чем полностью.

tip_tver 31-03-2010 23:58

Резюмируем: наличие записи всегда лучше её отсутствия.

Scalex 01-04-2010 12:29quote:Originally posted by Viper NS:сейчас уже даже не два года назад - аналоговая техника вытеснена цифровой чуть менее чем полностью.Не совсем еще... До сих пор для ОРД закупаются ну и используются к примеру кассетные Marantz_ы.Viper NS 01-04-2010 12:50quote:Резюмируем: наличие записи всегда лучше её отсутствия.когда как

если вас лишают прав на дороге - отсутствие видеозаписи как вы едете по встречке явно лучше чем ее наличие )))

colo 01-04-2010 03:02

Это очень большая проблема в случае необходимости превратить цифровую запись в аналоговую?? Тут вроде все с компами, хотя для этого и комп не нужен. А вообще говоря, если уж вопрос станет таким образом, мол аналоговую приму, а цифровую не приму - знайте, вам в этот момент нагло врут, т.е. была бы у вас аналоговая запись, то и от нее отказались бы просто под другим предлогом.

Greengippopotam 01-04-2010 03:28quote:Originally posted by colo:Это очень большая проблема в случае необходимости превратить цифровую запись в аналоговую?? А Вы, думаете, что ГРАМОТНАЯ аудио-техническая экспертиза не определит что из чего переделывали, и какая это примерно (подчеркиваю - примерно!) копия? ober_sbf_YoZh 01-04-2010 09:59quote:а цифровую не приму - знайте, вам в этот момент нагло врут, т.е. была бы у вас аналоговая запись, то и от нее отказались бы просто под другим предлогом.

а почему бы не держать два диктофона: цифровой и аналоговый? тогда какие варианты отказа будут?

Viper NS 01-04-2010 10:08quote:тогда какие варианты отказа будут? на судейское усмотрение. "А пошли-ка вы со своей записью и с экспертизой тоже мне и так все ясно"ober_sbf_YoZh 01-04-2010 10:16quote:на судейское усмотрение. "А пошли-ка вы со своей записью и с экспертизой тоже мне и так все ясно"

ну тогда мы напишем в спортлото....

colo 01-04-2010 17:28quote:Originally posted by Greengippopotam:А Вы, думаете, что ГРАМОТНАЯ аудио-техническая экспертиза не определит что из чего переделывали, и какая это примерно (подчеркиваю - примерно!) копия?

А Вы думаете, что если уж дело даже дойдет до той экспертизы, о которой Вы пишите, то потом кто-то сможет закрыть глаза на саму запись? Если на то пошло, то экспертиза, которая сможет выявить перегон с цифры в аналог уж точно сможет ответить на вопрос: был ли монтаж? Ну а теперь представьте себе, что экспертиза даст заключение: данная аналоговая запись получена путем перегонки из цифровой - легче ли от этого станет тому, против кого будет использоваться эта запись?

Greengippopotam 01-04-2010 20:34quote:Originally posted by colo:кто-то сможет закрыть глаза на саму запись? ЛехХхко! ...к сожалению colo 02-04-2010 19:49quote:Originally posted by Greengippopotam:ЛехХхко! ...к сожалению

Не все так однозначно. Вот это "ЛехХхко!" может продемонстрировать только судья и скорей всего если данный конкретный судья пойдет на это "ЛехХхко!", то, скорей всего этот же судья не примет в качестве доказательства вообще никакую запись.

unia 03-04-2010 21:20

Не сильно ОФФ будет, если здесь спросить совета по приобретению диктофона? Именно на случай предоставления записи в качестве доказательства, если что. В смысле - может, есть какие зарекомендовавшие себя модели? Чайник в такой технике, поэтому вероятность сразу приобрести вещь с разумным соотношением цена-качество стремится к нулю...

sk0ndr 04-04-2010 12:30quote:совета по приобретению диктофона?Лет 15 назад, "соседи" жаловались, что суд принимает запись только на одной стороне аудиокассеты. Мне это как-то неактуально было, поэтому уточнять не стал.А так, пытался записывать интересующие меня разговоры, понял, что писать нужно сразу на стандартную ( не микро) кассету. И прослушивать удобнее, да и переписывать. Но это изыски допотопного времени, как сейчас - не знаю.Единственное, что бы делал - это видеозапись, а не диктофоннную. Здесь и видеоряд, какой-никакой присутствует. А по затратам- даже дешевле выходит. Ну и записывать нужно "с умом", поднимать во время разговора интересующие темы, например, если вырисивовывается вымогалово, уточнить, что будет, если не будете выполнять требования оппонентов, и их угрозы - записать. Полезно иногда "включить дурака", что б некоторые термины пояснили.Ну и далее - по контексту разговора. Если пишете попытку выманить у вас взятку, попросите гарантий, и так далее. Понятно, что о гарантиях всерьез речь идти не может, но вы ж представляете из себя классический случай лопоухого терпилина, с которого грех денег не попросить. Леша 04-04-2010 17:46

Для справки, можно почитать требования к возможности идентификации личности по аудиозаписи, содержащиеся в описании и сертификате диктофона Гном. Думаю, к видео должно быть что-то похожее. Т.е. ни о какой бюджетности не может быть и речи.

Лавкрафт 04-04-2010 19:47

uniaOlympus какой-нибудь цифровой.

Леша 04-04-2010 21:25quote:Originally posted by Лавкрафт:[b]uniaOlympus какой-нибудь цифровой. [/B]

Самое бюджетное, что можно взять у олимпуса под реальные требования - LS-10

unia 04-04-2010 21:49quote:Originally posted by Лавкрафт:[b]uniaOlympus какой-нибудь цифровой. [/B]

Благодарю, посмотрю в инет-магазинах.

TigroKot-2 04-04-2010 21:58

Я бы брал камеру карманную. Такое доказательство гораздо труднее опровернгуть и труднее смонтировать. Если звук режется на ура, а шумы убираются, то видео так внаглую не порежешь. Кроме того, существует методика чтения по губам. ИМХО.

ober_sbf_YoZh 04-04-2010 22:38quote:Я бы брал камеру карманную. СМы могут под спецсредство принять...TigroKot-2 04-04-2010 22:46quote:Originally posted by ober_sbf_YoZh:СМы могут под спецсредство принять...

Это их проблемы, они при желании болт с гайкой за спецсредство примут.

unia 04-04-2010 23:52quote:Originally posted by Леша:Самое бюджетное, что можно взять у олимпуса под реальные требования - LS-10

Посмотрел. Это не менее 10000. Да уж, я рассчитывал на вдвое меньшую сумму примерно.

ae689c 05-04-2010 02:58

Регистратор (наподобие автомобильного) в кармане и микрокамера, а лучше несколько (для кругового обзора) на воротнике. Постоянно в режиме записи.Однозначно вещь нелишняя, при внезапных проблемах - той же самообороны например.

Другая сторона вопроса... не обьявят ли это спецсредством, со всеми вытекающими проблемами?

Seytar 05-04-2010 07:04quote:Это их проблемы, они при желании болт с гайкой за спецсредство примут

Тут один коллега отмочил - "... нам тут специзделие подогнали - ICOM R5..."... Так что все возможно

unia 05-04-2010 11:33quote:Originally posted by Лавкрафт:выбирайте

Спасибо! Да, за вполне вменяемые деньги. Пока не разобрался, в чём принципиальная разница с дорогими моделями. Вот Сонька, к примеру:

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90559&modelid=6079965

Стерео, регулировка чувствительности, 2Гб памяти, подключение к ПК...Нормальный вариант вроде.

Серега 05-04-2010 12:19

Полуоф: А ношение спецсредств (те же БРС, ПР и тп) разве как то законодательно ограничено для граждан, простите? Или что то новое выдумали?

Viper NS 05-04-2010 12:27quote:Другая сторона вопроса... не обьявят ли это спецсредством, со всеми вытекающими проблемами?1) как можно "объявить спецсредством" если их закрытый перечень? 2) какие из этого вытекают проблемы - со ссылкой на закон.Леша 05-04-2010 13:03quote:Originally posted by Viper NS:1) как можно "объявить спецсредством" если их закрытый перечень? 2) какие из этого вытекают проблемы - со ссылкой на закон.

На форумах есть примеры, когда народ получал сроки (условные или нет, не помню ) за, например, сделанный и проданный ФСБ-шнику радиомикрофон, признанный экспертизой спецсредством. За перепродажу заказанной по инету ручки-камеры. За монтаж камеры в колонку заказчику в штатском.Имхо перечень спецсредств нужен не для осуждения постороннего человека, а для использования "своими". Для нас есть признаки спецсредства.От, изучайте http://www.infpol.ru/newspaper/number.php?ELEMENT_ID=13338&phrase_id=867974

Леша 05-04-2010 13:28quote:Originally posted by unia:

Нормальный вариант вроде.

Это смотря для чего Просто поиграться - может быть и да, но все равно надо смотреть на чувствительность, степень сжатия. А если брать девайс с серьезными намерениями, то надо изучать мнения специализированных пользователей, их опыт именно для предъявления на экспертизу.

TigroKot-2 05-04-2010 13:31quote:Originally posted by Леша:радиомикрофон, признанный экспертизой спецсредством. За перепродажу заказанной по инету ручки-камеры. За монтаж камеры в колонку заказчику в штатском.

Список аднако можно продолжить... за воровство курицы с птицефабрики, за мешок картошки, просто так, потому что на адвоката денег не было...

Леша 05-04-2010 13:37quote:Originally posted by TigroKot-2:

Список аднако можно продолжить... за воровство курицы с птицефабрики, за мешок картошки, просто так, потому что на адвоката денег не было...

Ну это фсе бездоказательный оффтопик По ящегу показывали контрольные закупки в соответствующих салонах, торгующих "пуговицами". У них тоже денег на адвоката нет?

Seytar 05-04-2010 19:49

Спецтехника - это изделие, изготовленное по заказу ФСБ, МВД, иных официальных силовых стуктур на сторонних либо собственных (подведомственных) производствах. Поделки, изготовленные дома таковыми не являются (по закону конечно). И их (поделок) хранение и изготовление НИКАК законом не карается. А незаконное применение - карается.

unia 05-04-2010 19:56quote:Originally posted by Леша:Просто поиграться - может быть и да

Не совсем понял. Что значит "поиграться"? И ещё вопрос. То есть, запись сделанная на той модели диктофона, что по моей ссылке - не может быть признана доказательством?

ae689c 05-04-2010 20:17

2 Viper NSСсылки пробегали в теме про Пехтерева, у себя я их, к сожалению, не сохранил. Насколько мне склероз не изменяет: спецсредством можно обьявить все предметы замаскированные под нечто безобидное (часы, зажигалки) или видеокамеры с млым диаметром обьектива (точечные). Под последнее, при сильном желании, можно подогнать даже мобильник - там линза от 1,5 до 2,5мм.Может где и ошибаюсь, ручатся не буду - ибо не юрист. Но общее впечатление осталось где то такое. Если я прав то камера регистратора в пуговице = дважды проблема с законом (в безобидном предмете + точечный обьектив).

TigroKot-2 05-04-2010 20:54quote:Originally posted by unia:То есть, запись сделанная на той модели диктофона, что по моей ссылке - не может быть признана доказательством?

Даже если вы сделаете запись на диктофоне за 10 тысяч зеленых, одно и тоже. Любая запись МОЖЕТ быть признана доказательством. Тобишь ключевое слово здесь "может". Может признают, а может и нет!

Таким же диктофоном может быть сделана запись, но в рамках расследования например. Диктофон опечатывается, составляются бамашки кого писать собираются и когда. Получается запись. Вроде так раньше было, может и сейчас так...

Другими словами, все эти доказательства, хоть вы их на алмазный диск нанесете, это будет судья решать, считать ли это доказательством или нет. В то время как доказательства полученные в рамках оперативно разыскной деятельности, от них так не отмахнешься.

Леша 05-04-2010 21:12quote:Originally posted by unia:

Не совсем понял. Что значит "поиграться"? И ещё вопрос. То есть, запись сделанная на той модели диктофона, что по моей ссылке - не может быть признана доказательством?

Я в данном вопросе ориентируюсь на возможности диктофона Гном. У него в Заключении ЭКЦ МВД РФ написано

quote:Фонограммы , записанные в режиме «частота дискретизации 10 или 16 кГц, отсутствие сжатия речи и выключение системы АРУЗ», подвергаются малым искажениям и пригодны для проведения полного комплекса идентификационных исследований личности по голосу и речи : Наиболее оптимальный режим записи составляет 30-90% от максимального уровня записи диктофона, частота дискретизации 16 кГц. Фонограммы можно представлять в цифровом виде в формате Windows PCM (16 кГц/10кГц/16 бит/*/wav)

Т.е. если ваше звукозаписывающее устройство не соответствует хотя бы этим критериям, то шансы на положительный исход экспертизы резко снижаются. Вот как раз чтобы не было такого

quote:Originally posted by tip_tver:Экспертиза в большинстве случаев выносит "не представляется возможным"и нужно в первую очередь соблюдать технические требования.Леша 05-04-2010 21:16quote:Originally posted by Seytar:Спецтехника - это изделие, изготовленное по заказу ФСБ, МВД, иных официальных силовых стуктур на сторонних либо собственных (подведомственных) производствах. Поделки, изготовленные дома таковыми не являются (по закону конечно). И их (поделок) хранение и изготовление НИКАК законом не карается. А незаконное применение - карается.

Наверное, по вашему закону и изготовление и хранение самодельного огнестрельного оружия НИКАК не карается? А у нас в России, вот такая фигня нередка

quote:В мае 2007 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений». Во время следствия выяснилось, что Цыренов продавал радиомикрофоны, изготовленные кустарным способом. Они были небольшого размера 31*16*13 мм, не больше колпачка от ручки.

В ходе дальнейшего расследования уголовного дела устройства были направлены в Институт криминалистики ФСБ России. Экспертиза подтвердила, что радиомикрофоны относятся к спецсредствам для негласного получения акустической информации.

Сейчас кстати 138 статья стала чуток пожоще.Леша 05-04-2010 21:25

Вот типичная статья

quote:Оговорившись, что речь не идет о столице нашей Родины, Владимир Дмитриевич описывает типичный случай "залета" так: "Приходят в компанию представители, приобретают интересующий их предмет -- например, пожарный датчик со встроенной камерой. После чего проводится экспертиза, которая признает предмет специальным техническим средством. Экспертизу проводит, как правило, частная компания, подчеркиваю -- не государственная. И на основе такого заключения заводится уголовное дело!".http://www.informsystems.org/news/?id=602Seytar 06-04-2010 06:58quote:Экспертиза подтвердила, что радиомикрофоны относятся к спецсредствам для негласного получения акустической информацииquote:по закону конечноGimmler 06-04-2010 07:16quote:Originally posted by Леша:Экспертиза подтвердила, что радиомикрофоны относятся к спецсредствам для негласного получения акустической информации.В своём ответе Институт криминалистики ФСБ России ответил на юридический вопрос или журналисты, в силу профессионального дилетантизма что-то неправильно осветили. Вопросы на экспертизу должны ставиться технические, ответ в ходе экспертизы на юридический вопрос должен данную экспертизув этой части вывести из правового поля. quote:Originally posted by Леша:http://www.informsystems.org/news/?id=602Указанные в ссылке подзаконные акты касаются ввоза и вывоза, т.е. предмет законодательного регулирования - "ввоз-вывоз". Следовательно, гражданин, приобретший на территории РФ даже техническое средство, по ограниченному перечню специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в ходе проведения ОРД, не должен нести уголовной ответственности. У нас в городе запугали продавцов даже по факту продажи микрофонов "ШОРОХ", теперь продавцы боятся их продавать. Поясню для неспециалистов "ШОРОХ" довольно большой микрофон, который сам, без подачи питания и съёма сигнала по проводам, просто не работает. Сама по себе видеокамера, встроенная в предмет быта не может передавать сигналы (если только она не снабжена радиопередатчиком) если нет проводов к ней не подведено питание. Для обработки сигнала требуется приёмное устройство (монитор или телевизор), для записи видеорегистратор. Датчики охранной и пожарной сигнализации с громадной натяжкой можно назвать предметом быта (не помню есть ли в Российском законодательстве вообще определение "предмет быта")Что касается видеокамер "PIN-HOLE" следует попросить эксперта найти в ней "зрачёк" о котором упоминается в постановлении (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N718) по ссылке http://www.informsystems.org/news/?id=602Вывод: по части 3 ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» по праву сбытчика можно наказать только в том случае, если он продал готовый технический комплекс с элементами питания системы. Даже вставка батареек по идее должна являться доработкой. На что полагаю суд внимания обычно не обращает.

guns.allzip.org

звукозапись на диктофон как докозательство.

gu[e-mail скрыт] Беларусь
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно части 2 статьи 60 Конституции Республики Беларусь с целью защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда. Данная норма детализирована в ГК. Так, в соответствии с частью 1 статьи 152 ГК если гражданину причинен материальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (часть 1 пункта 1 статьи 153 ГК). Таким образом, в описанной в вопросе ситуации работник вправе обратиться в суд с исковым заявлением о защите своего нарушенного права и требовать от нарушившей это право стороны как материального возмещения морального вреда, так и опровержения порочащих его сведений и принесения публичного извинения. Кроме того, необходимо отметить, что как предусмотрено частью 3 пункта 2 статьи 153 ГК порядок опровержения в иных случаях (четко не оговоренных в нормах законодательства) устанавливается судом. Эта норма позволяет сделать вывод о праве гражданина, в отношении которого распространены порочащие его сведения, требовать в судебном порядке опровержения сведений и в иной форме, например путем принесения публичного извинения. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.1999 N 15 "О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации" в силу статьи 153 ГК обязанность доказывать, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец должен доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. При этом он вправе представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. К сведениям, которые могут быть использованы в суде в качестве доказательств (средств доказывания), в соответствии с частью 2 статьи 178 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК) относятся объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Исходя из сути вопроса следует обратить внимание на положения ч. 1 статьи 229 ГПК, которой установлено, что суд с учетом обстоятельств дела может допустить в качестве средств доказывания звукозапись. Ее исследование осуществляется по правилам, предусмотренным для письменных и вещественных доказательств. Лица, ходатайствующие о допуске таких средств, обязаны указать технические данные о системах записи и воспроизведения, позволяющих суду воспринять информацию. Однако в соответствии с частью 3 статьи 229 ГПК не может быть использована в качестве доказательства звукозапись, полученная скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законом. Следовательно запись должна быть произведена в соответствии с требованиями Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 N 289-З "Об оперативно-розыскной деятельности" либо после предварительного уведомления звонящего о записи телефонного разговора.

jurisconsult.by

Аудиозапись как доказательство в уголовном деле

Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна?

(естественно, производя запись разговора, без уведомления об этом собеседника). В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п. когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись. Кассета с записью (как минимум одна, но иногда их количество доходит до десятка) предъявляется в органы уголовного преследования как одно из доказательств (а зачастую чуть ли не самое основное) своей правоты и, соответственно, вины своего собеседника.

Но законна ли в этом случае произведенная самим лицом негласная аудиозапись? Рассмотрим ситуацию более подробно.

Запись на телефонкак доказательство в суде

Однако это не так.

Важно не чем, а как была сделана запись. Многие граждане уверены, что суд не примет в качестве доказательств фотографию, снятую на мобильный телефон или цифровую камеру, а также не подойдет и аудиозапись, сделанная на цифровой диктофон, мол, при этом невозможно доказать подлинность предоставленной фотографии или записи. Подобные слухи стали распространяться одновременно с появлением новой техники.

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе

С точки зрения Уголовно-процессуального кодекса (УПК), аудиокассета с записью является одним из вещественных доказательств в уголовном процессе. Обычно на практике органы дознания (следователь, дознаватель) получают от потерпевшего любым образом информацию о нахождении кассеты. Производится выемка аудиокассеты у лица, которое ее представило (в соответствии со ст.

81 УПК). Далее на основании этой же статьи кодекса аудиокассета считается вещественным доказательством в уголовном процессе. В соответствии с УПК, изъятая аудиокассета еще может подлежать видеофоноскопической экспертизе.

Аудиозапись как доказательство в уголовном деле

Диктофонная аудиозапись произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны.

Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами». Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения. 2.

Является ли доказательством по уголовному делу аудио-видео запись, сделанная на мобильник?

Аудиозапись как доказательство в уголовном деле

(естественно, производя запись разговора, без уведомления об этом собеседника).

В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п. когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись. Кассета с записью (как минимум одна, но иногда их количество доходит до десятка) предъявляется в органы уголовного преследования как одно из доказательств (а зачастую чуть ли не самое основное) своей правоты и, соответственно, вины своего собеседника.

Но законна ли в этом случае произведенная самим лицом негласная аудиозапись? Рассмотрим ситуацию более подробно.

Аудиозапись как доказательство в суде

Зачастую мы просто забываем об их существовании и значении, хотя записанные с их помощью фонограммы достойны нашего внимания в не меньшей степени, чем подпись под важным документом.

Закон гласит, что «в качестве доказательств допускаются … аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы». если они содержат «сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» (ч.

Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна?

(естественно, производя запись разговора, без уведомления об этом собеседника).

В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п. когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись. Кассета с записью (как минимум одна, но иногда их количество доходит до десятка) предъявляется в органы уголовного преследования как одно из доказательств (а зачастую чуть ли не самое основное) своей правоты и, соответственно, вины своего собеседника.

Но законна ли в этом случае произведенная самим лицом негласная аудиозапись? Рассмотрим ситуацию более подробно.

Юридический Форум

23).

pomoshjuristov.ru


Смотрите также