Применение аудиозаписи и диктофона в суде. Диктофон для суда


Диктофон для суда

Предъявление диктофонной записи в суде в качестве доказательства

П редъявление в суде диктофонной записи может служить прекрасным доказательством в судебном разбирательстве, роль которой не стоит недооценивать. В некоторых случаях она может являться единственным, но весьма эффективным доказательством лица, чьи права были нарушены. Что касается вывода о применении положений ст.

162 ГК РФ, а также представления других видов доказательств, то они отражены в Определении ВАС № 413/08 от 01.

Можно ли использовать диктофонную запись в качестве доказательства в суде

Запись может быть принята, как основное доказательство.

Практика доказывает, что вопрос о применении диктофонной записи в суде не однозначен. Часто суд не принимает запись по причине нарушения порядка ее получения.

Доказательство признается несанкционированным и полученным при помощи нарушения закона.

— в суд подается ходатайство о прослушивании, а так же приобщении аудиозаписи к материалам дела с соответствующим указанием даты, места, оборудования и личности, которая сделала запись, в письменной форме;

В суде не имеется конкретных норм, по которым может применяться диктофонная запись. В каждом случае вопрос приобщения записи на диктофоне в качестве доказательства решается судьей индивидуально с учетом обстоятельств дела. Чтобы диктофонная запись была принята, ее нужно лишь правильно предоставить вниманию судьи.

Диктофон — таблетка от судейского хамства

Статус судьи требует от его носителя не только высокого уровня квалификации, образования юриста, стажа работы по юридической специальности, высокой трудоспособности, но и высоких этических установок.

А если и не высоких этических установок, то хотя бы обычного уважения к сторонам и другим участникам процесса. Не знаю, как Вам, но мне доводилось не один раз сталкиваться с неадекватным, откровенно хамским поведением судей.

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег.

Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети. До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной в качестве допустимого доказательства.

Магазин шпионских товаров средств скрытого аудио наблюдения

С начала развития электроники и портативной записывающей продукции известно, что в суде принимаются только видео доказательства, поскольку аудиозапись проще сфабриковать.

Поэтому использование обычного диктофона для предоставления улик в суде было невозможно. Голос человека трудно подделать, по крайней мере, экспертная комиссия без труда сможет выяснить, принадлежит ли (пусть даже искаженный телефонными линиями и устройствами) голос тому или иному индивиду.

Экспертиза диктофонной записи для доказательства в суде

Экспертиза диктофонной записи, используемой как доказательство в суде при разных обстоятельствах во многих делах способно сыграть важную роль, зачастую являясь единственным средством доказать вашу не причастность или нарушение ваших прав.

При судебных разбирательствах применяют экспертизу диктофонной записи для исследования ее на подлинность, является ли она оригиналом или копией и какой по счету.

Конференция ЮрКлуба

Это Вы уголовку имели в виду? По гражданскому пусть кричит пока рот не порвется.

а если экспертизу назначат и эксперт не сможет установить был ли монтаж или нет, то это не исключает запись как доказательство и не опровергает ее действительности. В противном случае и подписанный договор можно поставить под сомнение при неопределенности со стороны эксперта в отношении подписи на договоре.

Добавлено @ [mergetime]1098280481[/mergetime] А если противная сторона дальше будет кричать то и за клевету можно привлеч.

Диктофон для суда

В данной статье мы рассмотрим правомерность применения ранее записанных диктофонных записей в качестве доказательства в суде (например, переговоров с другой стороной договора, записей разговоров с работником и пр.) общей юрисдикции и арбитражном суде. Диктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

juridicheskii.ru

Диктофон для суда

Свежие Материалы

Диктофон для записи судебных заседаний Для записи судебных заседаний необходимо использовать только профессиональный диктофон . Запись судебного заседания на мобильный телефон может быть настолько плоха, что сделать из нее стенограмму заседания суда будет невозможно. Единственная модель, которая может лучше других справиться с этой задачей (по опыту расшифровки записей судебных заседаний Свежие Материалы) — iPhone.

Запись на телефонкак доказательство в суде

Запись на телефон как доказательство в суде.

Мобильные доказательства. Может ли фото или аудиозапись на мобильнике стать доказательством? Когда в расследовании не хватает доказательств, на помощь может придти фотография или аудиозапись, сделанная на месте преступления. При этом многие уверены — цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку.

Является ли запись диктофона на мобильном телефоне доказательством в суде?

Является ли запись диктофона на мобильном телефоне доказательством в суде?

НашЧеловек Профи (979) 6 лет назад для того, чтобы ваша фотография или аудио/видео запись, сделанная хоть на мобильный телефон, хоть на цифровую камеру, были приобщены к делу и послужили доказательством, необходимо: 1. Чтобы фотография или запись относились к рассматриваемому делу и из нее было понятно без посторонней помощи где она сделана, когда и при каких обстоятельствах.

LJ Magazine

Как защитить свои права?

Будет ли диктофонная запись рассматриваться как доказательство в суде? Может ли сотрудник ДПС запретить записывать ваш с ним разговор?

Его Величество Закон утверждает, что вы имеете на это полное право, а цифровая аудиозапись — надежный аргумент для защиты своих гражданских прав.

Большинство людей не верит, что можно защитить свои права с помощью аудиозаписи. У журналистов даже есть правило: не ходить на ответственные интервью с диктофоном.

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде В данной статье мы рассмотрим правомерность применения ранее записанных диктофонных записей (аудиозаписей) в качестве доказательства в суде (например, аудиозаписей переговоров с другой стороной договора, аудиозаписей разговоров с работником и пр.) общей юрисдикции и арбитражном суде. Диктофонная запись .

Конференция ЮрКлуба

Профессиональный кассетный магнитофон «UHER- CR 1601» Предназначены для записи и воспроизведения речевой информации с высоким качеством и возможностью дистанционного управления работой. производится на стандартную кассету.

Скорость движения магнитной ленты: 4.7, 2.4,1.2 см/сек Диапазон рабочих частот, Гц для скорости 4.7 см/сек: 300-16000 для скорости 1.

Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна?

Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна? Без достижений научно-технического прогресса уже немыслимо наше время.

Не обошли вниманием наши сограждане и такое техническое средство, как диктофон. Использовать диктофоны по поводу и без повода в ряде случаев считается чуть ли не признаком хорошего тона — предприниматели берут диктофоны на встречи с партнерами по бизнесу, при визитах в госструктуры и т.п.

Магазин шпионских товаров средств скрытого аудио наблюдения

Диктофон для суда Запись доказательств на диктофон для суда С начала развития электроники и портативной записывающей продукции известно, что в суде принимаются только видео доказательства, поскольку аудиозапись проще сфабриковать.

Поэтому использование обычного диктофона для предоставления улик в суде было невозможно. Голос человека трудно подделать, по крайней мере, экспертная комиссия без труда сможет выяснить, принадлежит ли (пусть даже искаженный телефонными линиями и устройствами записи) голос тому или иному индивиду.

Юридический Форум

Поскольку ГПК РФ допускает в качестве доказательства аудио- или видеоматериалы, то вполне возможно воспользоваться аудио- или видеосредствами для фиксации переговоров с представителями работодателей или кадровых служб и агентств.

Однако при этом надо помнить, что лицо, представляющее аудио- или видеозаписи, обязано указать, кем, когда и в каких условиях осуществлялись (ст. 77 ГПК РФ). Это имеет очень важное значения для принятия судом этих материалов в качестве доказательства по трудовому делу.

Диктофон для суда

ДИКТОФОН Россия, г.

Набережные Челны Судебное заседание записывал на диктофон телефона (айфон 5s) качество записи хорошее.

Разрешение у судьи не спросил. После ознакомления с протоколом судебного заседания, судья написал те слова, которые я не говорил, которые против меня, сделала это специально. Сейчас я хочу обжаловать решение суда и протокол судебного заседания в верховный суд.

vigor24.ru

Диктофон для суда

Диктофон — таблетка от судейского хамства

Статус судьи требует от его носителя не только высокого уровня квалификации, образования юриста, стажа работы по юридической специальности, высокой трудоспособности, но и высоких этических установок. А если и не высоких этических установок, то хотя бы обычного уважения к сторонам и другим участникам процесса. Не знаю, как Вам, но мне доводилось не один раз сталкиваться с неадекватным, откровенно хамским поведением судей.

Предъявление диктофонной записи в суде в качестве доказательства

П редъявление в суде диктофонной записи может служить прекрасным доказательством в судебном разбирательстве, роль которой не стоит недооценивать. В некоторых случаях она может являться единственным, но весьма эффективным доказательством лица, чьи права были нарушены. Что касается вывода о применении положений ст.

162 ГК РФ, а также представления других видов доказательств, то они отражены в Определении ВАС № 413/08 от 01.

Магазин шпионских товаров средств скрытого аудио наблюдения

С начала развития электроники и портативной записывающей продукции известно, что в суде принимаются только видео доказательства, поскольку аудиозапись проще сфабриковать.

Поэтому использование обычного диктофона для предоставления улик в суде было невозможно. Голос человека трудно подделать, по крайней мере, экспертная комиссия без труда сможет выяснить, принадлежит ли (пусть даже искаженный телефонными линиями и устройствами записи) голос тому или иному индивиду.

Теперь Edic как и Гном можно использовать для доказательства в суде

Совсем недавно миниатюрный диктофон Edic нельзя было использовать как доказательство в суде, и этим его конкурент Гном сильно выигрывал.

Ведь одно дело, диктофон-подарок, удобные и качественный прибор, а другое — применение функционала прямо для самозащиты, хотя подавляющему числу людей это все-таки вряд ли понадобится.

И это делает Edic весьма специфичным прибором, то есть, нужно ожидать, что им заинтересуется категория населения определенного рода деятельности, — еще в большей степени, нежели сейчас.

Конференция ЮрКлуба

Это Вы уголовку имели в виду? По гражданскому пусть кричит пока рот не порвется.

а если экспертизу назначат и эксперт не сможет установить был ли монтаж или нет, то это не исключает запись как доказательство и не опровергает ее действительности.

В противном случае и подписанный договор можно поставить под сомнение при неопределенности со стороны эксперта в отношении подписи на договоре.

Добавлено @ [mergetime]1098280481[/mergetime] А если противная сторона дальше будет кричать то и за клевету можно привлеч.

Экспертиза диктофонной записи для доказательства в суде

Экспертиза диктофонной записи, используемой как доказательство в суде при разных обстоятельствах во многих делах способно сыграть важную роль, зачастую являясь единственным средством доказать вашу не причастность или нарушение ваших прав. При судебных разбирательствах применяют экспертизу диктофонной записи для исследования ее на подлинность, является ли она оригиналом или копией и какой по счету.

Использование диктофона в судебных заседаниях

Сергей! Причём тут вещественное доказательство. К замечаниям на протокол сдебного заседания прикладывается аудиозапись и её расшифровка.

Это просто является приложением к замечаниям.

Какая тут вообще может быть речь о доказательстах.

Это разные понятия: диктофонная запись как доказательство и как аргументация обоснованности замечаний на протокол судебного заседания!

Свежие Материалы

Для записи судебных заседаний необходимо использовать только профессиональный диктофон . Запись судебного заседания на мобильный телефон может быть настолько плоха, что сделать из нее стенограмму заседания суда будет невозможно.

Единственная модель, которая может лучше других справиться с этой задачей (по опыту расшифровки записей судебных заседаний Свежие Материалы) — iPhone.

Аудиозапись как доказательство в суде

Средства записи звуковой информации стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни: бытовая видеокамера; автомобильный видеорегистратор; сотовый телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон; система записи телефонных разговоров с клиентами и т.д. Зачастую мы просто забываем об их существовании и значении, хотя записанные с их помощью фонограммы достойны нашего внимания в не меньшей степени, чем подпись под важным документом.

ruslanhasanov.ru

Диктофонная запись в суде. Расшифровка записей судебного заседания с диктофона. Рашифровка диктофонной записи судебного заседания. Распечатка записи в суде заседания суда. Диктофон в записи судебных заседаний. Запись судебного процесса на микрофон Диктофонная запись в суде Аудиозапись с диктофона для суда Расшифровка аудиозаписи судебного процесса

| Главная Свежие Материалы | Заказать расшифровку записи судебного заседания

Вы можете заказать у нас официальную расшифровку для подачи в судПодготовим дословную стенограмму и распечатку - расшифровку для судаОфициальное заверение - распечатка и прошивка для подачи в судВсе наши документы принимают во всех судах ⚐ Делаем стенограммы для международных судов!

Для записи судебных заседаний необходимо использовать только профессиональный диктофон. Запись судебного заседания на мобильный телефон может быть настолько плоха, что сделать из нее стенограмму заседания суда будет невозможно. Единственная модель, которая может лучше других справиться с этой задачей (по опыту расшифровки записей судебных заседаний Свежие Материалы) - iPhone. Но телефон для записи судебных заседаний следует расположить правильно - чтобы микрофон диктофона не закрывали бумаги, чтобы он был направлен в сторону говорящего и максимально к нему приближен. Но все же стоит положить рядом на стол хороший профессиональный диктофон. Ведь второго шанса записать это судебное заседание не будет.

Запись судебного заседания на мобильный телефон? Нет!

Почему нельзя использовать для записи процесса в зале суд обычный мобильный телефон.

Причина: микрофон в мобильном телефоне не приспособлен для записи сразу нескольких голосов на большом расстоянии. Диктофон в мобильном устройстве - это не профессиональный инструмент

Микрофоны в мобильных телефонах могут (иногда даже неплохо) записывать голоса на близком расстоянии. Это помогает журналистам. Это выручает в каких-то ситуациях, когда надо провести диалог и записать его на диктофон.

Вы разговариваете с кем-то и держите мобильный телефон с включенным диктофоном перед собой и собеседником. Два голоса направлены на микрофон. Посторонние шумы - минимальны. В микрофон не задувает ветер. Вокруг вас не играет громкая музыка (как часто в кафе или ресторанах). Уличный шум не перекрывает голоса. Да, тогда расшифровка данной аудиозаписи возможна и без особых потерь. Будем надеяться, что голоса и слова отчетливо слышны.

Это вы вели аудиозапись разговора, стоя друг напротив друга или сидя за столом. Но в зале суда совершенно другие пространства и расстояния. Микрофон в мобильном телефоне не приспособлен на аудиозапись негромких голосов на таком расстоянии. Аудиозапись может получиться такой, что шум голосов уловим - а слова разобрать невозможно. Диктофон в мобильном устройстве не смог записать звуки речи различимо.

Особенности акустики в зале суда: особенности записи судебного заседания

В здании суда, в зале суда во время судебного процесса, где собрались от пяти и более участников судебного процесса, совершенно другая акустика, чем в небольшой комнате, где говорят двое. Адвокаты, свидетели, судья не обязаны говорить четко и разборчиво, ведь они не дикторы телевидения - и очень часто они говорят тихо и едва различимо.

В зале суда никогда не бывает студийной тишины! Ведь это аудиозапись в зале суда - и кто-то переговаривается, кто-то читает документы, переворачивая и шурша листы. Люди кашляют, ерзают на стульях, мебель скрипит, из окон разносится шум: едет трамвая, шумят деревья от ветра, играют дети, где-то идут ремонтные работы...

Это все кажется лирикой, когда читаешь! Но оказывается правдой, когда расшифровщики садятся за работу и начинают расшифровку аудиозаписи, которая была сделана на телефон. Слышно - всё, что угодно, только не голоса людей в зале! Уличный шум из открытого окна действительно заглушает голоса участников заседания. А проезжающий мимо здания суда трамвай и вовсе перекрывает добрую часть ответа свидетеля на вопрос. А это был важный ответ!..

Дотянется ли голос до диктофона при записи судебного заседания?

Мобильный телефон в заседании суда лежит на столе у одной и сторон. Расстояния от микрофона до говорящих достаточно велики. Судья обычно дальше всех и слышно судью обычно хуже всех. Расстояния - от 3 - 5 метров и более. Для записи это очень серьезное расстояние.

Давайте проведем эксперимент.

Отойдите на 5-6 шагов от диктофона и попробуйте что-то сказать спокойным голосом при включенном радио и перед открытым окном (как дополнительный фоновый шум). А еще лучше - на оживленной улице или проспекте. Ваш голос будет слышен - но разобрать, что именно вы сказали, дословно повторить, записать каждое слово не всегда получится. Какие-то слова в записи могут потеряться...

Диктофон (микрофон) в мобильном телефоне может просто не иметь такой детальности. Выступления свидетелей на трибуне. Выступление другой стороны в процессе. Далеко. Мобильный телефон не справится с тем, чтобы четко зафиксировать слова каждого. Запишется просто общий гул.

В судебном зале не всегда хорошая акустика - это тоже надо учитывать.

Мобильные телефоны, фотоаппараты со встроенным диктофоном не предназначены для записи голосов на большом расстоянии. Это опция для записи диалогов, когда оба собеседника находятся рядом, для записи собственных мыслей, когда вы держите телефон в руках.

>>Закажите расшифровку аудиозаписи судебного процесса, судебного заседания

В суде расстояния между участниками достаточно большие. Микрофон может просто не "взять" - не записать этот звук. Плюс к этому. Диктофон в мобильных телефонах не настроен на то, чтобы подавлять шумы. Уличный шум, шум бумаг, общий шум в зале - все это будет большой помехой. Представьте, тихий голос, на который наложены шумы.

Основа качественной расшифровки записи суда - качественный звук

В диктофонной записи качество звука - это залог разборчивости речи. Голос - это тоже звук. Он может быть записан на диктофон четко, чисто - а может быть записан так, что звучащие слова будут дребезжать, проглатываться, затираться.

При этом устройство для записи речи в мобильных телефонах устроено вовсе не так сложно, как профессиональные диктофоны (предназначенные для аудиозаписи конференций, круглых столов). Получая запись с мобильного телефона, нет никакой возможности разложить голоса (отдельно прослушать каждый голос) и отделить шум от речи, голоса даже при помощи профессиональных программ и навыка звукорежиссера. Программы по подавлению шума в звукозаписи - подавляют шум вместе с голосом в этой аудиозаписи.

То есть, разобрать слова, речь, голос и сделать стенограмму заседания суда на основе шумной записи, сделанной на "мобильник" - невозможно.

Стенограмма судебного заседания может быть предельно точной, дословной, если все слова, речь, голоса участников записаны на хороший диктофон и прекрасно слышны.

Возьмите с собой в судебное заседание профессиональный диктофон. Но предварительно протестируйте его в большом помещении, записывая голоса на расстоянии. Используйте диктофон в работе.

Свежие Материалы

Диктофон в записи судебных заседаний

Можно ли записывать на диктофон судебное заседание

Проведение аудиозаписи судебного заседания

Цифровая аудиозапись в судебном процессе

Запись на диктофон в помещении суда, процессе судебного заседания

Диктофон в суде, цифровая аудиозапись в судебном заседании, диктфонная запись в судебном процессе, ведение диктофонной аудио записи в зале суда, аудиозапись судебного заседания в текст

Для заказа позвоните:

+7 904 64 226 79

[email protected]

>>Закажите расшифровку записи с диктофона (диктофонной записи)

Заходите на наш сайт - мы пишем статьи сами, рассказывая вам о расшифровке аудиозаписей.

🎺 Свежие Материалы - эксперты в своем деле.

🎺 Расшифровка аудио, видео на разных языках.

🎺 Теория и методика практической расшифровки.

🎺 Диктофон для записи судебных заседаний - Можно ли делать запись судебного заседания на диктофон

www.ima-ges.ru

диктофон и самооборона, помощь в суде

просто супермэн 28-01-2004 19:48

просьба перенести в самооборону или своб. общ.

Принимается ли запись на диктофон в суде в качестве доказательства?Обязательно кассетный или можно и цифровой?Думаю вот обзавестись подобной штукой.Для того чтобы постоянно носить в кармане на улице.СтОит ли?Есть ли резон?

Спасибо.

Егор 29-01-2004 11:11quote:Originally posted by просто супермэн:...Принимается ли запись на диктофон в суде в качестве доказательства?...

Принимается и весьма полезна на этапе предварителного следствия и при создании доказательной базы.

Асмодей 29-01-2004 12:46

А я слышал разные мнения. И что принимается и что нет...

Но моему другу цифровой диктофон один раз очень помог в "разборках" с ГАИ, когда инспектор на него конкретно наезжал и угрожал...

A 29-01-2004 14:53

Кассетни принимаетсиа в моеи стране, но не цифровои.

Mart2 30-01-2004 14:39

у нас (В солнечном Казахстане) так - если нет санкции прокурора на запись (то есть прокурол ДО ТОГО разрешил запись) то как доказательство приниматься в суде не будет. НО - если судья все же решил послушать запись - это очень сильно (Субъективно) решает на чьей он стороне

Qwaterback 30-01-2004 18:59

Всегда с собой цифровик на 15 часов записи + выносной микрофон. Пригодится...Квотер

headhunter 30-01-2004 20:27

дублирую из набора:quote:--------------------------------------------------------------------------------Originally posted by Zig:А почему все так уверены, что запись на цифровой фотоаппарат не имеет доказательственной силы? Я тоже слышал такое, но без ссылок на к-л нормативный акт.

--------------------------------------------------------------------------------

такова правоприменительная практика . всякая запись и всякая фотография. за исключением процессуально оформленных ЗАРАНЕЕ, принимается как доказательство только в сосчетании с экспертным заключением, что в неё не вносились изменения и она не монтировалась. по цифровой записи подобные экспертизы не проводятся - слишком легко изменить (подделать) цифровую запись, и установить (доказать) факт подделки невероятно сложно.и даже это - большой прогресс, ещё в начале 90-х фотоматериалы и аудиозаписи не принмались как доказательства ВООБЩЕ, если не были сделаны непосредственно в рамках предварительного следствия.все это - только об области уголовного права.касаемо гражданских дел - в них и законы, и прочие правовые акты, и абсолютно любые доказательства, включая фото\аудио\видео документы, играют самую второстепенную и подчиненную роль. по гражданским делам решения принимаются вовсе не исходя из закона или правоты какой-либо стороны. расчитвать надо на взятки и связи, а не на доказательства. и никакой диктофон тут не поможет.

sman 30-01-2004 21:15quote:Originally posted by просто супермэн: Принимается ли запись на диктофон в суде в качестве доказательства?Обязательно кассетный или можно и цифровой?Только по усмотрению суда.И без разницы цифровой, касетный или бобинный Dmitry Magarill 30-01-2004 21:22

Насколько я знаю, принимается запись на любом носителе, подтвержденная свидетельскими показаниями (кажется, надо 2 свидетеля, или по ситуации, точно не помню). Без свидетелей не пройдет никакая запись.Впрочем, на 100% не уверен.

Contra* 30-01-2004 22:26quote:Originally posted by Mart2:у нас (В солнечном Казахстане) так - если нет санкции прокурора на запись (то есть прокурол ДО ТОГО разрешил запись) то как доказательство приниматься в суде не будет.

Я тоже такое слышал,то ли по радио , то ли по телеку... (сам из России).

headhunter 31-01-2004 12:30quote:Originally posted by Dmitry Magarill:Насколько я знаю, принимается запись на любом носителе, подтвержденная свидетельскими показаниями (кажется, надо 2 свидетеля, или по ситуации, точно не помню). Без свидетелей не пройдет никакая запись.Впрочем, на 100% не уверен.

без свидетелей - проходит запись плюс заключение экспертов 1)в запись не вносились изменения и 2)голоса на записи принадлежат такому-то, такому-то и такому-то. даже с аналоговой записью такое заключение удается получить не всегда - часто эксперты пишут, что голос идентифицировать не удалось или что гарантировать неизменность и оригинальность нельзя.действительно, все на усмотрение суда, но обычная практика этих усмотрений - такая.касаемо двух свидетелей - запись теряет актуальность . обычно они и так могут подтвердить содержание.

RCMP 31-01-2004 13:58

В Канаде пошлют куда подальше с записью. Для полиции пройдет для подтверждения своей версии. А в суде, как док-во не пройдет.

Участник 31-01-2004 23:06

Мой знакомый юриста объяснял, мне, что любое частное лицо может использовать для самозащиты, в т.ч. и граждаснких прав, любые не запрещенные законом методы. Т.е. запись чужого телефонного, да и не телефонного разговора - это не законный метод, хотя в уголовном деле может и сработать. Писать без санкции прокурора, а сейчас кажется уже судьи, не могут только спецслужбы, к частным лицам это не относится и свои личные разговоры они могут писать без ограничения. Насчет поведения судьи трудно предсказать, но если эксперт не докажет, что это фальсификация, вряд ли удастся это доказательство проигнорировать.А экспертиза дело тонкое и сложное. В практике того же юриста, что меня консультировал был случай, когда делали экспертизу почерка по ксерокопии. Чем закончилось не знаю, но все равно это прецендент.

sman 31-01-2004 23:33

Originally posted by Участник:Писать без санкции прокурора, а сейчас кажется уже судьи, не могут только спецслужбы, к частным лицам это не относится и свои личные разговоры они могут писать без ограничения.Свои разговоры с кем либо, можете писать без проблем, а вот чужие нельзя.

Насчет поведения судьи трудно предсказать, но если эксперт не докажет, что это фальсификация, вряд ли удастся это доказательство проигнорировать.Судья легко проигнорирует это доказательство. Проверено на личном опыте. Причем даже не с записями, а просто с бумагами, ну по ее мнению не имели они отношения к делу... Теоретически конечно можно все это доказать, по в нашей стране это весьма сложно

major 01-02-2004 02:09

Верите - даже опера сейчас беседуют с диктофоном! Мало ли что тот урод которого они допрашивают напридумывают - а то что они соченители, я знаю, сам столкнулся - на очной ставке рассказывал такую сногсшибательную историю, мол я не я и корова не моя.... на суде молчал!

Участник 01-02-2004 12:10quote:Originally posted by sman:Свои разговоры с кем либо, можете писать без проблем, а вот чужие нельзя.[b]И я об этом же писал.

[b]Судья легко проигнорирует это доказательство. Проверено на личном опыте. Причем даже не с записями, а просто с бумагами, ну по ее мнению не имели они отношения к делу... Теоретически конечно можно все это доказать, по в нашей стране это весьма сложно [b]

Судья может в принципе вынести любое решение, в т.ч и самое абсурдное и абсолютно противозаконное. Но все ерешения фиксируются и потом их можно обжаловать, подвергнуть пересмотру и в итоге спросить с него самого. А твоя реплика, дескать, в нашей стране весьма сложно... Знаешь судиться, искать правду в любой стране нелегко. И разговоры, что законным путем правду найти не возможно, имеют под собой почву, да ешё какую, но не всегда соответствуют действительности. Законным путем, зная законы и приложив упорство можно добиться многого.Qwaterback 02-02-2004 12:55

Из моей практики: Запись принмается к рассмотрению (хотя бы следствием),если:- в разговоре с оппонентом, Вами было указано , что ведется запись.- в Ваш адрес звучали угрозы (не путать с намеками) .- запись велась в качестве предупредительной меры безопасности.(видеонаблюдение вне и снаружи офиса)- магнитфон был включен СЛУЧАЙНО! (опять наше дурное законодательство)- на пленке записаны звуки совершаемого преступления ( стрельба,удары, крики)- время предоставления записи предельно мало (т.е. прошло настолько мало времени с момента ее окончания до момента ее предоставления ПОО , что никакие изменения невозможны)

Аналоговая запись предпочтительнее цифровой (уже объяснили почему) Но к делу может быть приобщена любая запись. Даже цифровая запись может быть переложена на аналог. Большинство записей не доходят до суда т.к. "выстреливают" во время следственных мероприятий ( допросы,ставки и т.д.)

С уважением к криминалистам , Квотер.

Crown 02-02-2004 18:37quote:Originally posted by Qwaterback:Аналоговая запись предпочтительнее цифровой (уже объяснили почему) Но к делу может быть приобщена любая запись. Даже цифровая запись может быть переложена на аналог. Большинство записей не доходят до суда т.к. "выстреливают" во время следственных мероприятий ( допросы,ставки и т.д.)

С уважением к криминалистам , Квотер.

Действительно! Могу я записать с цифрового диктофона на аналоговый и заявить что так и было?Можно ли обнаружить такой фокус?Частота дискретизации обычно 22 килогерца, не обнаружат ли эксперты, что запись дискретна?

Dmitry Magarill 02-02-2004 23:09quote:Originally posted by Crown:Частота дискретизации обычно 22 килогерца, не обнаружат ли эксперты, что запись дискретна?

Для этого надо, чтобы аналоговый аппарат, на который будет производиться перезапись с цифового, а также пленка, обеспечивали качественную запись полосы минимум до 25 кГц.

Crown 03-02-2004 13:33quote:Originally posted by Dmitry Magarill:

Для этого надо, чтобы аналоговый аппарат, на который будет производиться перезапись с цифового, а также пленка, обеспечивали качественную запись полосы минимум до 25 кГц.

Сударь! А вы не путаете частоту звука с частотой дискретизации?

Dmitry Magarill 03-02-2004 14:42quote:Originally posted by Crown:

Сударь! А вы не путаете частоту звука с частотой дискретизации?

Частота есть частота Для того, чтобы "разглядеть" дискретизацию в аналоговом сигнале, ан. тракт должен уверенно пропускать ее частоту, иначе она "смажется", а также будет забита шумами и искажениями. Человек именно потому и не воспринимает дискретизацию, что ее частота выше "частотного диапазона" уха. "Ступеньки" видны на осциллограмме, но самое слабое звено аналогового магнитофона - пленка и магнитные головки, а уж если речь о диктофоне с реальным диапазоном меньше 3 кГц...

Crown 03-02-2004 15:17quote:Originally posted by Dmitry Magarill:

Частота есть частота Для того, чтобы "разглядеть" дискретизацию в аналоговом сигнале, ан. тракт должен уверенно пропускать ее частоту, иначе она "смажется", а также будет забита шумами и искажениями. Человек именно потому и не воспринимает дискретизацию, что ее частота выше "частотного диапазона" уха. "Ступеньки" видны на осциллограмме, но самое слабое звено аналогового магнитофона - пленка и магнитные головки, а уж если речь о диктофоне с реальным диапазоном меньше 3 кГц...

То есть, на осциллограмме ступенек не будет видно?

Dmitry Magarill 03-02-2004 15:54quote:Originally posted by Crown:То есть, на осциллограмме ступенек не будет видно?

О том и речь. Головка и пленка, плюс не блещущий широкой АЧХ канал записи, сработают как ухо при прослушивании цифровой записи, сгладив ступеньки, частота которых выпадает за "границы восприятия".Попробуйте записать на диктофон сигнал 22 кГц, а потом посмотреть осциллограмму записи

Crown 03-02-2004 16:35quote:Originally posted by Dmitry Magarill:

О том и речь. Головка и пленка, плюс не блещущий широкой АЧХ канал записи, сработают как ухо при прослушивании цифровой записи, сгладив ступеньки, частота которых выпадает за "границы восприятия".Попробуйте записать на диктофон сигнал 22 кГц, а потом посмотреть осциллограмму записи

Ну записать-то я могу. А осциллограмму посмотреть... эх... учится надо было лучше... ведь учили меня дурака... и лабы были...Ну это все лирика, осциллографа (правильнее осциллоскопа) нету.А может можно звуковой картой обойтись? Подскажите!И еще один момент. Я имею 2 курса техникумовского образования, а эксперты? Может они заметят то, что я пропущу.Так что это некорректный эксперимент...

Dmitry Magarill 03-02-2004 17:40quote:Originally posted by Crown:А может можно звуковой картой обойтись?

А какая у нее частота дискретизации? Впрочем, профессиональной, наверное, можно (не уверен). Главное - ПО для обработки звукового сигнала с возможностью его визуализации. Гарантированно подойдет блок измерительного АЦП + измерительное ПО, эх, давно хочу такой наборчик, да не по деньгам...

Crown 03-02-2004 18:52quote:Originally posted by Dmitry Magarill:

А какая у нее частота дискретизации? Впрочем, профессиональной, наверное, можно (не уверен). Главное - ПО для обработки звукового сигнала с возможностью его визуализации. Гарантированно подойдет блок измерительного АЦП + измерительное ПО, эх, давно хочу такой наборчик, да не по деньгам...

У карты? Ну максимальная кажись 48 000...

Zig 08-02-2004 12:57

Ну приятно слушать технически грамотных людей, не то что я раздолбай. Все, понял теперь почему, получается когда появятся нормальные экспертные методики анализа цифровой записи то можно будет использовать цифровик, а пока для официальных дел рановато.Теперь вопрос- порекомендуйте какой нить кассетный диктофончик, желательно всеж недорогой но приличный. Лучше на микрокассету или на обычную? микрокассета вроде бы имеет меньшую продолжительность записи. Иногда еще плееры встречаются с диктофонами, но там наверно они плохие, как в любом комбинированном устройстве. Или сойдет?Опять же - гарантированно ли обнаруживается переписывание с цифрового на аналоговый диктофон?

Dmitry Magarill 09-02-2004 03:16

2 Crown: 48 кГц маловато будет. Для нормального исследования формы сигнала частота дискретизации должна минимум в 10 раз превышать исследуемую, для спектрального анализа - раза в 3-4.

2 Zig:

quote: когда появятся нормальные экспертные методики анализа цифровой записи то можно будет использовать цифровик

Анализ цифровой записи - не проблема, сложность в том, что сама технология создает условия для идеального монтажа.

quote:гарантированно ли обнаруживается переписывание с цифрового на аналоговый диктофон?

Вы плохо читали. Обнаружить сложно, но не буду утверждать, что невозможно.Как при исследовании подлинности цифровой записи, так и при исследовании аналоговой на перезапись с цифры, при ряде условий возможно обнаружение явных признаков подделки, но отсутствие таковых не гарантирует подлинности.

О диктофонах:Модель не назову, их слишком много, советую лишь не слишком гнаться за дешевизной.Микрокассеты есть на час записи (2х30, а может, уже есть и больше), к тому же ряд диктофонов имеют переключение скоростей 2.4-1.2 см/с, что позволяет в 2 раза увеличить время записи (и втрое посадить качество).По качеству микрокассетные диктофоны ощутимо уступают обычным, единственное преимущество (небольшое) - габариты, по возможности я бы не советовал их использование.В любом случае, по возможности следует использовать выносной микрофон (обратите внимание, соответствующий вход есть не на всех моделях). Встроенные микрофоны рассчитаны на надиктовку, и при несильном сигнале лучше всего пишут шум лентопротяжного механизма. При расположении микрофона на одежде обратите внимание на то, чтобы по нему не елозила ткань, на твердых поверхностях - подложите демпфер (кусочек поролона или мягкой резины).

И не забудьте потренироваться. В различных условиях. Прилично записать разговор, тем более скрыто, не так просто, как может показаться.

Qwaterback 09-02-2004 14:11

"И не забудьте потренироваться. В различных условиях. Прилично записать разговор, тем более скрыто, не так просто, как может показаться."

Подтверждаю, как профессионал в этой области.Без тренинга в оперативной звукозаписи Ваша покупка не оправдает себя в 95 % . Запишутся только самые всплески частот (высоких или низких) разговор будет напоминать бубнение . Разборчивость 10-15 % (разборчивость телефонноого разговора 75-80%)С наилучшими пожеланиями, Квотер

Zig 09-02-2004 19:40

2 Dmitry Magarill

А при каких условиях можно обнаружить перезапись с цифры на аналог и что надо сделать чтобы свести вероятность такого обнаружения к минимуму?

2 Qwaterback

Интересная у вас профессия - разговоры записывать,уж не в Большом доме ли трудиться изволите? А не подскажете ли суть тренировок, если это конечно не большой и страшный секрет?

Dmitry Magarill 10-02-2004 13:29quote:Originally posted by Zig:что надо сделать чтобы свести вероятность такого обнаружения к минимуму?Подобные действия пахнут ст. 303 и 307 УК РФ.Не допускается использование конференций (форумов) в целях совершения уголовно наказуемых деяний http://guns.allzip.org/topic/20/1078.htmlСкажу лишь, что попытки неквалифицированной маскировки подделки могут дать обратный результат. quote:Originally posted by Zig: не подскажете ли суть тренировок, если это конечно не большой и страшный секрет?Записывать и слушать. С разными микрофонами, по разному расположенными, в разнообразных условиях, с различным расположением источника (источников) звука относительно микрофона (расстояние/угол от оси мкф) в т. ч. в динамике, с различной громкостью, с различными фоновыми шумами и т. д.Qwaterback 10-02-2004 16:09

2 ЗигЗаписи , которые я делаю, никогда в суде и ПОО не прослушивались . Для архива. На всякий случай. Иногда смешно послушать чужой бред.Квотер

spit 10-02-2004 16:50quote:Originally posted by Qwaterback:

Иногда смешно послушать чужой бред.Квотер

Почитать тоже

ZLOY 25-03-2005 22:09quote:Originally posted by Участник:Чем закончилось не знаю, но все равно это прецендент.Кстати, в практике, известной мне был случай когда один мент ходил и вымогал деньги на закрытие якобы возбужденного уголовного дела. Немного вымогал но у многих. Довыделывался, его записали родители парнишки на которого он "наехал". В результате доказательства собирались по крохам, запись (оригинал кстати, на кассете). Кассета чудесным образом, была признана доказательством, по ней бфла проведена голосовая экспертиза. мент получил свои несколько лет отдыха. P.S. Сказанное выше - в порядке инфо. А вообще несанкционированная запись проходит очень сложно. DVE 25-03-2005 22:56

2 Dmitry Magarill:> Анализ цифровой записи - не проблема, сложность в том, что сама технология создает условия для идеального монтажа

А как тут можно сделать монтаж?Допустим, я представляю цифровую запись, на которой четко слышны слова типа "слыш ты, доставай вещи из карманов" и пр. При этом известно что ранее я этих людей никогда не видел, соответственно образцов их речи у меня не было и "скомпилировать" такую запись из чего-либо я не мог.По идее это вполне может сойти за доказательство.

А вот хватит ли частоты дискретизации цифрового сигнала с диктофона для точного определения принадлежности голоса определенному человеку, я не знаю. Хотя определяют же как-то голоса телефонных террористов...

Ronin 25-03-2005 23:07

ну дык, форум самооборонский же если в таких условиях вообще тут КС собираются использовать, а про диктофоны рассуждают итого - угрозы, запись преступления, случайно включил (или например "всегда ношу включенный на ночных прогулках" - и случайно записал ) - вполне весомые аргументы в пользу записи, а если (не дай бог) пойдете на "превышение пределов с/о", так такая запись может быть решающей. однозначно польза есть, но удобства сомнительные.

а эксперементировать с маскированием переписывания с цифры на ленту - не надо. во-первых ц/диктофон пишет не на 44 и не на 22 кгц, обычно достаточно 8кгц. да даже если и 22 или 44 кгц определить можно будет - сложно конечно, т.к. ошметки дисретизации потонут в шумах аналогового сигнала, но в принципе (откуда я знаю что там за эксперты и что за аппаратура у них) обнаружить их можно и под шумами. Так что лучше как можно быстрее и на исходном носителе отнести в соотв. инстанцию (минимизировать время до предоставления записи)

Lavender 26-03-2005 02:58

Для справки - эти килогерцы (которые в диктофонах и звуковых картах - 22, 44 и т.п.) - отвечают за реальный частотный диапазон примерно в зависимости 2 к 1. Например, при записи с частотой дискретизации 44 кГц, реальный частотный диапазон будет 20-22 кГц, при 22 кГц - 10-11 кГц.

Ronin 26-03-2005 09:35

никаких там примерно по теореме Котельникова частота дискретизации Fd должна быть в 2 и более раз выше чем верхняя граница полосы сигнала Fc.причем если вы на входе не поставите фильтр "до Fc" (и у вас будут долее высокие частоты - что и есть в диктофонах) - будут искажения.и если на выходе не будет стоять фильтра "до Fc" то будут шумы дискретизации от Fd/2 и выше.Если учесть что эти фильтр даже если и есть, то неидеальны, вот по этим характерным искажениям и шумам можно и искать "дигитальные" записи.Другое дело, если использовать специальные методики оцифровки (т.е. обычные диктофоны на это неспособны, и звуковуха я подозреваю тоже) с нерегулярным расположением (псевдослучайным) точек квантования по времени - тут "цифровые" шумы станут практически неотличимы (при правильном подборе псевдослучайной последовательности) от случайных шумов.

TigroKot-2 26-03-2005 12:45

Аудиозаписи в качестве доказательства применимы любые и сделанные кем угодно, где угодно и когда угодно. Но в ГК и ГПК, указано, что они должны быть сделаны законным способом. А в свою очередь законным способом, аудиозапись может сделать человек, занимающийся оперативной деятельностью. Кто может, написано ЗоОД, вроде так называется. Короче, менты и другие. Если аудиозапись сделана незаконно, кстати, телефонные переговоры и запись разговора, это еще, блин, и не одно и тоже. Ну так вот, по кодексам, она может быть принята судьей, но на ней не может базироваться решение суда. Тоесть, нужно еще какое то подтверждение.Хочу еще добавить, что обнародовавший запись, попадает под статью о нарушении тайны переписки и телефонных переговоров (если он третье лицо). И вообще, мой совет, прежде чем выкладывать аудиозапись, хорошенько поговорите с юристами, которые именно имели дело с записями (а это далеко не все).Пусть изучат ваш вопрос. Поскольку накликать беду на себя можете такую, что устанете отгребать. У нас же как, в стране. Вор и преступник, всегда защищен законом почти на 100%, а тот, кто защищается от него, или пытается преступника этого уличить, в полной попе, и отвечает за каждое свое слово. А если честный человек хочет оправдать себя от каких-то обвинений, то вообще шансов почти нету, потому что только преступники заранее собирают доказательную базу.

IMHOTEP 26-03-2005 17:16

Под незаконной имеется ввиду вмешательсто в личную жизнь без ведома человека(слежка).Если же он записал угрозы или ещё что в свой адрес то это является доказательством причем свидетели не требуются достаточно экспертного заключения...

Kazbich 26-03-2005 22:18

Если идет скрытая запись разговора третьих лиц - действительно, вмешательство в личную жизнь. Действительно, незаконно. Если я записываю свой собственный разговор с другим человеком - ИМХО, имею полное моральное и юридическое право, как скрытно так и открыто, записать хотя бы то, что говорю сам, просто чтобы потом не забыть сказанное (особенно, если разговор серьезный и нельзя упустить все мелочи). Если в процессе данного разговора была записана информация о совершенных или предполагаемых преступлениях (в том числе и явные угрозы, и в свой адрес тоже (ну не такие, что мол потом пожалеешь, или плохо будет, а что киллера наймут и на тот свет отправят, или серьезный ущерб здоровью или имуществу нанесут, и главное - имеют реальную возможность исполнить свои угрозы)), я, как законопослушный гражданин не только имею право, а во многих случаях (если речь идет о тяжких преступлениях) даже обязан передать данную информацию в правоохранительные органы. Насчет возможности идентификации по голосу - ну звонки с угрозами проведения террористческих актов из телефонов-автоматов как-то умудряются делать, хотя уж там частотные характеристики и помехи - хуже только по дешевой рации может быть. Насколько запись может быть принята в качестве доказательства - реально зависит конечно от правоохранительных органов (впрочем, как и остальное при рассмотрении дела, и, как обычно - не всегда достаточно "независимо" и объективно). Но, если захотят - запись в качестве доказательства (в том числе и скрытно выполненную, и не сотрудником правоохранительных органов) вполне могут принять. К сожалению - именно, если захотят.

Sergo1 28-03-2005 17:31

Вставлю свои пять копеек. Делов том, что голос каждого человека имеет свои индивидуальные особенности. Это и частота (бас, фаьцет, баритон), и диапазон, и колористический оттенок, связанный с местом, где жил и вырос данный человек, и говор и акцент и речевые отклонения и используемый словарный запас и много еще всякого. Что касается поимки преступников по голосу, то надо смотреть на передачу голоса. Цифрой сбить можно очень сильно, до неузнаваемости. И если не знать особенностей работы того кодека, который использует преступник, или если он делает множественую перекодировку то... проблема. Чем сильнее жмет кодек, тем сильнее теряет речь индивидуальных окрасок. На выходе может быть лишь металлический голос. Что делают умные люди? Собирают голосовой портрет, долго его мусолят и исследуют. Если чел звонит - отсекают, слушают, сверяют, высчитывают вероятность (на нейросетях), что это менно тот пассажир и ...

guns.allzip.org

гарант безопасности и личный секретарь

«...У меня все ходы записаны!» И.Ильф, Е.Петров «Двенадцать стульев»

Помимо повседневных дел и забот, современный мир диктует и очень жесткие условия выживания. И никто не сможет позаботиться о нашей безопасности лучше, чем мы сами. А что для этого нужно? Всего лишь одно устройство — цифровой диктофон. Рассмотрим случаи, в которых эта технологическая новинка будет полезна каждому.

Использование диктофона в суде

Вы ежедневно отправляетесь куда-либо на автомобиле и не застрахованы от непредвиденных обстоятельств: конфликты с сотрудниками ГИБДД, оскорбления, спорные ситуации на дороге. Доказать именно вашу правоту сможет лишь достоверная информация, которая без труда фиксируется небольшим диктофоном, расположившимся, к примеру, в кармане.

Следуя уголовному кодексу, стоит отметить, что производить запись без ведома говорящего нельзя, т.к. это расценивается как вмешательство в частную жизнь. Но инспектор ГИБДД находится "на работе", то есть при исполнении своих должностных обязанностей. К тому же, 1-ого сентября 2009 г в законную силу вступил 185-ый приказ МВД, который утверждает административный регламент, где на основании п. 25 говорится, что сотрудник не может препятствовать применению видео- и звукозаписывающей аппаратуры, если это не запрещено законодательством. В случаях когда такое ограничение имеется, инспектор обязан об этом сообщить человеку, осуществляющему запись.

Защититься от подстав и поборов на дороге можно с помощью миниатюрного диктофона

Теперь ваш верный и миниатюрный "пресс-атташе" сможет помочь в борьбе с хамством и незаконными штрафами. Всего одно нажатие кнопки, и вы можете подавать жалобу в суд с требованием компенсации морального и материального вреда. Не забывайте, что для рассмотрения вашей записи в суде, необходимо документально оформить Акт, в котором будут указаны все обстоятельства, при которых была получена данная фонограмма. После чего пишите ходатайство и приобщаете ее к материалам дела.

Аудиозапись по закону является доказательством в суде!

Часто возникает вопрос: считается ли аудиозапись весомым доказательством в ходе судебного процесса? Адвокат из Томска Александр Валерьевич Мячин утверждает, что в настоящее время в судебном законодательстве можно использовать аудиозаписи в двух случаях: для фиксации хода процесса, помимо протокола, и как непосредственное доказательство по рассматриваемому делу.

На какой диктофон лучше писать?

Цифровые аудиозаписи с диктофонов уже неоднократно использовались в судебных тяжбах. Главное, чтобы аудиозапись соответствовала определенным параметрам по качеству и не модифицировалась (т.е. была подлинной).

Например, профессиональные миниатюрные диктофоны E-dic способны сделать качественную запись (без сжатия и на частоте дискретизации 16 кГц), так что фоноскопическая экспертиза абсолютно точно устанавливает: редактировалась ли фонограмма, где она была сделана и принадлежит ли голос на ней определенному человеку.

А диктофоны "Гном" даже были протестированы специалистами Экспертно-криминалистического центра МВД России, которые провели оценку качества данных, записанных диктофонами и возможность использования их в криминалистических исследованиях по голосу и речи. Эксперты сделали заключение о возможности последующей идентификации личности с помощью таких записей. Это значит, что любой суд ОБЯЗАН принимать данные с такого диктофона, как вещественное доказательство, если запись была сделана без нарушений Закона.

Многие успешные адвокаты применяют диктофоны для фиксации процессуальных нарушений в ходе судебного процесса.

В каких случаях полезно использовать диктофон

Многие адвокаты используют диктофоны в судебном заседании: в процессе рассмотрения дел судья может допустить массу нарушений.

Не редкость в наше время случаи вымогательства или требования взяток. Выход очевиден — записав непосредственно факт передачи денег, угроз вашей жизни или здоровью, можете смело отправляться в суд.

Диктофон позволит доказать факт вымогательства и шантажа

Для деловых людей, бизнесменов, писателей и журналистов, ведущих активный образ жизни, можно использовать профессиональные диктофоны с высочайшим качеством записи. Вся необходимая информация всегда будет у вас под рукой. Прослушать подготовленное выступление, освежить в памяти актуальные вопросы, записать даже случайный разговор, который может стать просто сенсацией!

У вас началась самая прекрасная пора молодости? Вы студент, но не успеваете (или просто не желаете тратить на это время) записывать за лектором? Используйте диктофон! Современные диктофоны пишут не только с больших расстояний (что удобно, когда вы сидите далеко от лектора), но и отличаются привлекательным дизайном (взгляните на модели E-dic). К тому же, они маленькие и незаметные, их можно положить в сумочку или карман. А записанный материал вы можете неоднократно прослушивать дома в любое время и в приятной для вас обстановке. Более того, цифровые диктофоны позволяют сохранять запись на компьютере в популярных форматах, а значит, материалами лекции можно поделиться с сокурсниками.

Не успеваете записывать за лектором? Используйте цифровой диктофон!

Конечно, нельзя обойтись без диктофона, если вы все время что-то забываете: проверить почту, предупредить шефа о важной встрече, отменить запись на маникюр, запамятовали, что сегодня именно ваша очередь забрать ребенка из детского сада. Или вы публичный человек, и вам необходимо следить за своей речью. Тогда вам необходима модель с функцией прослушивания прямо с диктофона. Это избавит от необходимости вечно оставлять заметки на холодильнике, мониторе и выходной двери.

Таким образом, миниатюрный диктофон, который может находиться всегда у вас под рукой, станет незаменимым помощником в жизни, быту, работе или учебе.

www.21-vek.biz

Применение аудиозаписи и диктофона в суде: su_cho_nok

su_cho_nok (su_cho_nok) wrote, 2011-08-06 02:49:00 su_cho_noksu_cho_nok 2011-08-06 02:49:00  Хотя совсем замотался с судебными делами - это не является основанием для игнорирования правового ликбеза. Сегодня я расскажу о том, зачем нужен диктофон в суде.Итак, перед началом уголовного процесса Вы (или адвокат) заявляет ходатайство о применении звукозаписи в суде. Эта очень интересная норма закона, которая заключается в том, что если было заявлено ходатайство о применении звукозаписи процесса, а впоследствии выясниться, что хотя бы 1 заседание не фиксировалось (или есть несоответствие протокола судебного заседания и звукозаписи) - то приговор (любой) не имеет юридической силы, отменяется и дело отправляется на новое рассмотрение другим составом суда. Я не буду подробно описывать процесс сверки звукозаписи и протоколов (т.к. не сталкивался с этим и очень надеюсь, что сверять мне их не придётся по причине вполне понятной и для меня очень желанной). Я хочу обратить внимание на другое ходатайство, которое должен подать адвокат - с мотивировкой "для полного и объективного ведения адвокатского досье" (и ещё кое-каких целей с указанием статей УПК и прочего) ПРОШУ: разрешить звукозапись судебных заседаний на диктофон (марка, модель). Судья не должен упрямиться, оснований для отказа нет. Можно сослаться на "право на защиту" - тут уж лучше подайте ходатайство сами.Итак, судья разрешил использовать личный диктофон. Лучше использовать под стандартную кассету (их ещё можно найти и недорого) Запасаетесь кассетами (пусть в запасе всегда будут несколько, мало ли что), батарейками (обратите внимание, что некоторые пальчиковые  аккумуляторы имеют недостаточную мощность 1,2 вместо 1,5). Заседание началось, диктофон включили, записываете. Следите за тем, чтобы переворачивать кассету своевременно.Вопрос: А зачем это всё надо,если в суде и так будет вестись звукозапись? Ответ: А нюанс в том, что вы имеете возможность распечатать все разговоры (показания, реплики участников процесса, возражения) не только своевременно (т.е. к следующему заседанию), но и дословно. т.е. ссылаясь на хамскую реплику представителя потерпевшего - Вы можете дать ему просраться, опираясь на дословную фразу. При допросе лже-свидетелей можно всё зафиксировать, всякие гы-мы, охи-вздохи, интонация, эмоция - абсолютно всё. Это не просто удобно, а жизненно важно. Кто что сказал, что именно (если долгая тирада прокурора) - я ещё и записываю, но стенографией не владею, поэтому тезисы оставляю. Потом дома занимаюсь расшифровкой. У нас есть полные дословные записи всех заседаний. Оно уже полезно, но самую неоценимую помощь окажет при моих показаниях и в судебных прениях. Сам потерпевший не помнит, что он говорил на позапрошлом заседании - а я вот могу процитировать дословно. предупреждаю сразу, что сам процесс расшифровки долог, но ради своей свободы и доброго имени - это даже не сложность, а обязанность и жизненная необходимость.В завершении лекции напомню, что протестировать диктофон надо в домашних условиях, с разных расстояний. Лучше использовать 2 одинаковых диктофона (если вы сидите в зале, а адвокат перед судьёй и напротив прокурора), тогда вы сможете записываь разговоры между терпилой и его адвокатом, а также всей шоблы.Так что не ленитесь и вот таким простым способом получаете очень большое преимущество перед оппонентамиСкоро я расскажу, как работать с показаниями свидетелей и потерпевшего, чтобы быстро ориентироваться в их показаниях. 

PhotoHint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq

su-cho-nok.livejournal.com


Смотрите также